Приговор № 1-279/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-279/2021

<данные изъяты>

56RS0023-01-2021-003079-60 Дело №1-279/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя Батуриной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего мастером в ООО «Оренбургский пропант», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, повергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 21 августа 2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, 16 февраля 2021 года с целью передвижения на автомобиле марки «ВАЗ- 21099» с государственным регистрационным знаком № регион, управлял им, передвигаясь по г. Новотроицку Оренбургской области до тех пор, пока 16 февраля 2021 года около 06 часов 26 минут возле дома № 66 по ул. Пушкина в г. Новотроицке Оренбургской области не был остановлен сотрудниками полиции, и в 06 часов 40 минут 16 февраля 2021 года был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, после чего в 06 часов 50 минут 16 февраля 2021 года в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 34 РИ № 082461 от 16 февраля 2021 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,260 мг/л выдыхаемого воздуха.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Сатмухамедовой Д.Т. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Егорова Н.Г. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Батурина Е.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом РФ № 258-ФЗ от 1 июля 2021 года, вступившим в силу с 12 июля 2021 года, в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, статья 264.1 УК РФ изложена в новой редакции.

Часть 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а часть 2 ст. 264.1 УК РФ- за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления.

Поскольку диспозиция ст. 264.1 УК РФ в прежней редакции и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в новой редакции отличаются лишь исключением ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления, санкция указанных норм уголовного закона не изменилась, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное пожертвование в школу-интернат.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в государственных учреждениях не состоит, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет постоянный источник дохода.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным.

Решая вопрос о размере наказания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, отношение ФИО1 к содеянному и его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об его искреннем раскаянии и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом размера ежемесячного дохода ФИО1, который составляет 30 000 рублей, отсутствия у него иного источника дохода, наличие кредитных обязательств, нахождения на иждивении двоих малолетних детей и сожительницы, у которой отсутствует источник дохода, суд считает возможным представить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года), и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 1 год 8 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 5 000 рублей, которая подлежит уплате не позднее последующего числа каждого месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (МУ УМВД России «Орское» л/счет <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОГРН: <***>

ОКТМО: 53723000001

ОКПО: 8652819

Р/сч <***>

Счет: 40102810545370000045

Отделение Оренбург// УФК по Оренбургской области, г. Оренбург

БИК 0015354008

КБК 18811603127010000140

УИН 18855621010100001645.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск СД-Р с видеозаписью от 16 февраля 2021 года, чековую ленту алкотектора, хранящиеся в уголовном деле,- хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № 257945, договор купли- продажи от 28 января 2021 года, возвращенные П.Г.С., - оставить П.Г.С., как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок.

Председательствующий Ю.А. Вакулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>