Приговор № 1-56/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019

УИД №34RS0039-01-2019-000280-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «11» июля 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката филиал ВОКА «Адвокатская консультация Старополтавского района» Карпенко И.А., представившей удостоверение №1647, ордер № 044146 от 11 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

27 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №52 Волгоградской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 09 апреля 2018 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 вступило в законную силу.

ФИО3 на основании ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым, административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка №52 Волгоградской области от 27 марта 2018 года, находясь 03 июня 2019 года в домовладении по адресу: <адрес> употребил спиртной напиток пиво в количестве 1,5 литра. После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 03 июня 2019 года в 20 часов 00 минут, находясь возле двора вышеуказанного домовладения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № и начал движение.

Во время следования ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, в 20 часов 20 минут 03 июня 2019 года был оставлен на <адрес> инспекторами ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО1, которые обнаружили у ФИО3 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Вследствие чего он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством с составлением протокола № от 03 июня 2019 года. Затем ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался. В изготовленном сотрудниками полиции протоколе № от 03 июня 2019 года поставлена соответствующая отметка, после чего на основании 27.13 КоАП РФ транспортное средство автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № задержано, о чём составлен протокол № от 03 июня 2019 года. После этого 03 июня 2019 года на основании ст.24.5.КоАП РФ уполномоченным лицом вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. При производстве дознания ФИО3 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. ФИО3 были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленные ст.226.9 УПК РФ. Ему понятно, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами обвинения. В присутствии защитника ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Карпенко И.А. поддержала ходатайство ФИО3, о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гермашева Л.А. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое ФИО3, преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель изъявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый ФИО3, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по материалам уголовного дела.

Признавая вину подсудимого ФИО3 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО3, наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО3 администрацией Харьковского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области и по месту работы <данные изъяты><адрес> характеризуется положительно.

На учёте у врача психиатра и нарколога не наблюдается.

Суд при назначении наказания ФИО3 учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по делу, наличие ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, положений ст.49 УК РФ, а также фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО3, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, возможно путем применения предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст.43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции статьи 264.1 УК РФ.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому ФИО3 положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает, необходимым назначить ему такой вид наказания, как обязательные работы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами.

Водительское удостоверение ФИО3 №, категории «В,В1», выданного ДД.ММ.ГГГГ, дающего право управления транспортными средствами, находится в ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области.

Исходя из ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Санкция ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Кроме того, подсудимый ФИО3 в настоящий момент отбывает наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2019 года.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора Старополтавского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2019 года, по которому он в настоящий момент отбывает наказание, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст.43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершения новых преступлений.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО3, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО3, меры процессуального принуждения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2019 года, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев - исполнять реально и самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осуждённому ФИО3 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья С.С. Плечистов

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья С.С. Плечистов