Приговор № 1-402/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-402/2019

Дело № 1-402/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 06 мая 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Фазлеева О.Р.,

при секретаре Холиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 возложена обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со 02 июля 2013 года и до совершеннолетия детей.

15 июля 2013 года отделом судебных приставов Великого Новгорода № возбуждено исполнительное производство № о принудительном взыскании алиментов с ФИО4

28 февраля 2018 года данное исполнительное производство передано в ОСП № и 07 марта 2018 года принято к исполнению, исполнительному производству присвоен №

ФИО4, являясь отцом несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживая в период с 26 мая 2018 года по 18 января 2019 года по адресу: <адрес>, достоверно зная о решении суда и о своих обязанностях, в нарушение норм Федерального законодательства, а именно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц, ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, согласно которой забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея реальную возможность принять меры к выплате алиментов, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и правовые последствия уклонения от уплаты средств на содержание своих несовершеннолетних детей, алименты не выплачивал. Являясь безработным, мер к своему трудоустройству не принимал, на учёте в центре занятости населения в качестве безработного не состоял, добровольной материальной помощи на содержание своих несовершеннолетних детей не оказывал, мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, не предпринимал.

14 мая 2018 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области по делу № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов (постановление вступило в законную силу 25 мая 2018 года).

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию, без уважительных причин, в нарушение решения суда, являясь трудоспособным лицом, ФИО4 никаких мер по выплате алиментов и погашению образовавшейся задолженности не предпринимал, материальной или иной помощи своим детям не оказывал, участия в воспитании детей, направленного на их духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, на учет в качестве безработного в центр занятости населения не встал.

Таким образом, ФИО4, достоверно зная, что по решению суда обязан выплачивать алименты, в период времени с 26 мая 2018 года по 18 января 2019 года, являясь трудоспособным, умышленно не исполнял решение суда, никакой иной материальной помощи детям не оказывал, уважительных причин, препятствующих уплате алиментов, не имел.

Сумма задолженности ФИО4 по алиментам в период с 26 мая 2018 года по 18 января 2019 года составляет 110 080,56 руб., общая задолженность на 18 января 2019 года составила 277 712,46 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судопроизводства. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Фазлеев О.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших - ФИО7 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд учитывает, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО4 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершено оконченное умышленное преступление, относящееся в силу положений ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против семьи и несовершеннолетних.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления.

Наряду с этим судом учитываются данные о личности подсудимого.

Так, ФИО4 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать ФИО4 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде исправительных работ.

ФИО4 трудоспособен и ограничений к отбыванию наказания в виде исправительных работ не имеет.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО4 более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО4 необходимо избрать меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 3600 рублей (2700+900), выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Фазлееву О.Р., осуществлявшему защиту ФИО4 в ходе дознания и в судебном заседании.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Львова