Приговор № 1-14/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017

№ 1-14/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Ровеньки 23 мая 2017 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ровеньского района Белгородской области Воронцовой У. Н., подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Пигуновой В. В., при секретаре Сердюковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ, поскольку соблюдены все, предусмотренные УПК РФ, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Находясь на территории <адрес> и не имея при себе документов, удостоверяющих личность (паспорта), ФИО2 решила незаконно попасть в Российскую Федерацию вне установленных пунктов пропуска с целью сожительства с гражданином РФ ФИО1 в <адрес>.

Исполняя свой преступный замысел и осознавая противоправность своих действий, ФИО2 <дата> около 23 часов 00 минут, двигаясь в пешем порядке из <адрес> в РФ в обход установленных пунктов пропуска через государственную границу на направлении <адрес> - <адрес>, пересекла Государственную границу РФ в районе делимитационной точки № без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию (паспорта) и направилась вглубь территории Российской Федерации.

<дата> ФИО2 была обнаружена в <адрес> сотрудниками отдела в г. Валуйки УФСБ России по Белгородской области совместно с сотрудниками ОМВД России по Ровеньскому району.

Подсудимая ФИО2 признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении и полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимой обвинение, и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимая осознавала, что не вправе пересекать Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска без паспорта, но незаконно пересекала Государственную границу РФ, желая попасть на территорию РФ.

Мотивом незаконного пересечения границы явился факт отсутствия действительных документов (паспорта), необходимых для пересечения Государственной границы Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление небольшой тяжести, впервые, посягающее на установленный порядок пересечения Государственной границы РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая не судима (л.д.89-90), по месту временного проживания характеризуется отрицательно (л.д.38), замужем, имеет двоих малолетних детей. Учитывает суд при назначении наказания смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, которая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, дав признательные показания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относиться к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, не работает, имеет двоих малолетних детей, замужем, но проживает с сожителем.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Денежное вознаграждение в сумме 2200 руб., выплаченное защитнику, осуществлявшему защиту подсудимой по назначению на предварительном следствии и в суде, следует отнести к процессуальным издержкам. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки необходимо отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О. Н. Головчанов