Приговор № 1-14/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело №1-14/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алексеевка

Белгородской области 21 февраля 2017 года.

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбунова В.П.,

при секретаре Кременец В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Заярного А.М.,

потерпевшей Н.О.Ф.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Барыкина В.С., представившего удостоверение №928 от 06.09.2011 года и ордер №014032 от 20.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.10.2014 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. 15.05.2015 года освобожден от отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании п.4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2016 года около 21 часа 15 минут, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к своему знакомому Ц.И.А. в связи с невозвратом последним ему долга, прибыл к домовладению № ... по <...>, где имея преступный умысел на уничтожение имущества, принадлежащего семье Ц.И.А. путем поджога, проник через незапертую заднюю левую дверь в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный у двора домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, умышленно, с целью уничтожения указанного автомобиля, <данные изъяты> поджог принесенную с собой охапку сена, которое положил на заднее пассажирское сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшей Н.О.Ф., сожительнице Ц.И.А., после чего с места совершенного преступления скрылся.

В результате возникшего пожара был уничтожен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей Н.О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый осознал характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было им заявлено добровольно, проведена консультация с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, что зависит от объекта посягательства, формы вины, отнесения УК РФ преступного деяния к соответствующей категории преступлений и степень общественной опасности преступления, определяемую обстоятельствами содеянного, а также данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленные преступление, которое относится, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. Объектом указанного преступления является нарушаемая в процессе преступного деяния определенная форма собственности. Совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ранее судим (л.д.137-140), в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.139), по месту жительства уличным комитетом характеризуется положительно (л.д.160), участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д.162). На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» подсудимый не состоит (л.д.157-159).

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не оспаривается и самим подсудимым, а также учитывая характер и повышенную степень общественной опасности деяний, совершенных в состоянии опьянения и личности виновного.

Не может быть снижена судом категория совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкое с учётом фактических обстоятельств его совершения, в связи с чем оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания с учетом рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая положения ч.3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на осужденного, в целях его исправления, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, понесённые по делу процессуальные издержки по оплате труда защитника Барыкина В.С. в сумме <данные изъяты> рублей подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2017 года.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Барыкина В.С. в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении на территории специализированной автомобильной стоянки <данные изъяты> по адресу: <...>, возвратить законному владельцу Н.О.Ф..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Горбунов