Приговор № 1-101/2019 1-5/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-5/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 22 января 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Торопецкого района Тверской области Воробьева А.В.,

подсудимого – ФИО1

защитника- адвоката Торопецкого филиала НО ТОКА Григорьева Д.В., представившего удостоверение № 54 и ордер № 086639 от 15 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 24 октября 2019 года Торопецким районным судом Тверской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 дней условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5 декабря 2019 года избрана мера процессуального принуждения -обязательство о явке.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2019 года около 05 часов 00 минут ФИО1 находясь во дворе дома № расположенного на <адрес>, следуя умыслу, направленному на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, совершил хищение принадлежащей <данные изъяты> металлической трехсекционной лестницы стоимостью 4 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

02 июля 2019 года около 05 часов 00 минут ФИО1 имея умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь во дворе дома № расположенного на <адрес>, путем свободного доступа пытался тайно похитить принадлежащую <данные изъяты> металлическую садовую тачку стоимостью 2 700 рублей, которую взял за ручки и повел в сторону выхода со двора дома пытаясь с места преступления скрыться, но его преступные действия были обнаружены собственником металлической садовой тачки <данные изъяты>, который словесно пытался остановить ФИО1 Однако, ФИО1 не реагируя на это, и осознавая, что в ходе совершения им кражи его действия обнаружились, продолжал незаконно удерживать металлическую садовую тачку в руках, но после словесно высказанной фразы <данные изъяты> о вызове полиции, ФИО1 бросил металлическую садовую тачку и убежал, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленных ему обвинениях признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и подтвердил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Григорьев Д.В. считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, похищенное имущество ему возвращено, претензий не имеет, гражданский иск не заявляет.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных в суд доказательств. При этом суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы за каждое, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка и принятия судебного решения, по делу не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по хищению лестницы у <данные изъяты> - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по покушению на грабеж садовой тачки у <данные изъяты> по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При изучении личности подсудимого ФИО1, суд установил, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 133); снят с воинского учета по достижению предельного возраста ( л.д.135), УУП ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 характеризуется -отрицательно (л.д.136), судим 24 октября 2019 года Торопецким районным судом Тверской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 дней условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев за преступления совершенные 20 июня 2019 года и 2 июля 2019 года соответственно ( л.д. 105-107, 127-132), к административной ответственности привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ 2 июля 2019 года (л.д.108-109) с последнего места отбывания наказания ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области характеризуется отрицательно (л.д. 117-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии: с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению (л.д. 28-31, 49-52); с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном по каждому преступлению;

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ совершенного ФИО1 и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства совершения преступлений, размера похищенного, данные о личности подсудимого, санкции ч.1 ст. 158 и ч.1 ст.161 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, а окончательное наказание назначить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 и ч.1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

ФИО1 24 октября 2019 года осужден Торопецким районным судом Тверской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 дней условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев за преступления совершенные 20 июня 2019 года и 2 июля 2019 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 53 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие- после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), затем- по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 24 октября 2019 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: металлическая трехсекционная лестница и металлическая садовая тачка, переданные под сохранную расписку <данные изъяты> подлежат передаче по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 180 (сто пятьдесят) часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 210 (двести десять) часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Данное наказание и наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 24 октября 2019 года в виде 2 лет 10 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую трехсекционную лестницу и металлическую садовую тачку- передать по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Смирнова