Приговор № 1-101/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «09» апреля 2019 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского районного суда г. Твери ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Киселева А.Н., Иванова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 13 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2018 года не позднее 13 часов 20 минут в неустановленном месте ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно изделий из металла, принадлежащих ФИО4

С этой целью, в указанное время ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, пришли на <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество «Заря» Заволжского района, где находясь на территории указанного участка, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, обнаружили и тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 пять алюминиевых труб, общей стоимостью 4500 рублей; алюминиевый плафон, стоимостью 270 рублей; алюминиевый бидон, стоимостью 360 рублей и профильный лист, стоимостью 90 рублей. Далее, в продолжение своего совместно преступного умысла, ФИО3 по лестнице поднялся к двери, ведущей в чердачное помещение дачного дома, расположенного на указанном участке, открыл незапертую дверь и незаконно проник в чердачное помещение указанного дома, являющееся хранилищем, где обнаружил и тайно похитил, передав ожидавшему его внизу ФИО2, принадлежащие Потерпевший №1 алюминиевую антенну, стоимостью 90 рублей и медный провод в оплетке, стоимостью 2000 рублей.

Указанное имущество ФИО2 и ФИО3 сложили в похищенный с данного участка хозяйственный мешок, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему личному усмотрению, причинив своими совместными умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7310 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержали заявленное ими, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым понятно существо предъявленного обвинения, и они с ним согласны в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками. Подсудимым разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 41, л.д. 216), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Суд также учитывает подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний. По месту содержания под стражей ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 202).

Согласно заключению экспертов № 200 от 29.01.2019 года ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 211-212).

Суд также учитывает подсудимому ФИО3 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства (т. 2 л.д. 24, 25).

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённого, ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения суд не усматривает, поскольку ФИО2 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО2 лишения свободы на принудительные работы, судом также не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить колонию-поселение.

С учетом личности подсудимого ФИО3, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённого, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденных.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 13 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение под конвоем.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 5 алюминиевых труб, алюминиевый бидон, профлист из алюминия, алюминиевую антенну, алюминиевый плафон уличного фонаря, медный провод в оплетке – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский