Приговор № 1-101/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-101/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лихославльского района Абалихиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле материалы уголовного дела № 1-101/2019 (69RS0018-01-2019-000478-11) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, неженатого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, содержится под стражей с 08.11.2019 года -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

08.03.2019 года, в период с 21 до 22 часов, в <адрес>, ФИО5 в ходе ссоры нанёс Потерпевший №1 удары руками по голове и телу, после чего вышел на кухню. Присутствовавший при этом ФИО1 решил воспользоваться данным обстоятельством и открыто похитить у потерпевшего сотовый телефон, полагая, что тот после избиения побоится оказать сопротивление. В указанный период времени ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, прошёл в комнату к Потерпевший №1, где, с целью хищения, осознавая, что его действия носят открытый характер, потребовал у потерпевшего отдать ему телефон, сказав, что в случае подчинения его больше не будут избивать. Восприняв данные слова как угрозу избиения, то есть применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1 подчинился предъявленному требованию и отдал ФИО1 свой сотовый телефон «SAMSUNG G5 532 GALAXY J 2 PRIME GOLD», стоимостью 7 990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 490 рублей, в чехле стоимостью 290 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 770 рублей.

Действия подсудимого квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признаёт полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поведение после его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину признал, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учёте, по месту жительства жалоб на него не поступало, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении нет, не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, каковой признаёт его объяснение до возбуждения уголовного дела, признание вины, активное способствование расследованию преступления, содействие в обнаружении и выдаче похищенного имущества и тем самым возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст.15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание приведённые данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил тяжкое преступление против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и наличие заболевания, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и считает необходимым, при альтернативной санкции статьи, назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «SAMSUNG G5 532 GALAXY J 2 PRIME GOLD» – подлежит возвращению потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку есть достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься противоправной и преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ полностью зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в период с 08 ноября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «SAMSUNG G5 532 GALAXY J 2 PRIME GOLD» – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин