Приговор № 1-382/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-382/2020




№ 1-382/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Тюмень 25 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Петровских И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Малинина Ж.К., представившего удостоверение № 1104 от 08.09.2020 и ордер № 107 от 16.03.2020,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-382/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к обязательным работам на срок 70 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 120 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 71 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев 10 дней, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в воспитательной колонии;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из колонии ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 50 минут 2 января 2020 года до 00 часов 02 минут 3 января 2020 года ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного около <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь у вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, разбив стекло в окне магазина с помощью камня, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО2.», а именно: пиротехническое изделие (батарея салютов 78 залпов) «Птица-Тройка», стоимостью 43240 рублей.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был задержан на месте совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что 2 января 2020 года около 23 часов 50 минут, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенный у <адрес>, он решил проникнуть в помещение магазина с целью совершения кражи. Он камнем разбил окно, через которое проник в помещение, откуда похитил коробку с фейерверками. Когда вышел из помещения магазина, похищенные фейерверки спрятал возле труб, рядом с магазином, и в это же время его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте от 03.01.2020, с участием защитника, ФИО1 полностью подтвердил свои показания, добровольно указал место совершения преступления, а именно магазин «<данные изъяты>», расположенный у <адрес>, откуда похитил коробку с фейерверками (л.д. 65-73).

Вина подсудимого ФИО1, кроме его полного признания, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ФИО7 от 03.01.2020, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.01.2020 проникло в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее ИП «Новоселов» (л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.01.2020 следует, что зафиксировано место совершения ФИО1 преступления – осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», а также участок местности, расположенный возле труб у <адрес>, откуда была изъято похищенное ФИО1 имущество – коробка с фейерверками «Птица Тройка». Данное имущество было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 10-16, 101-104).

Потерпевший ФИО3, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ИП «ФИО2.» занимается продажей пиротехнических изделий, магазин расположен по адресу: <адрес>.

3 января 2020 года в ночное время ему позвонили сотрудники охранного предприятия, сообщили, что в магазин было совершено проникновение, задержан молодой человек. Позднее стало известно, что в магазин проник ФИО1, похитил коробку с фейерверками – пиротехническое изделие «Птица Тройка» на 78 залпов, стоимостью 43240 рублей (л.д. 116-118).

Свидетель ФИО7, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что она работает продавцом в ИП «ФИО2.». 3 января 2020 года после 24 часов ей позвонили сотрудники охранного предприятия, и сообщили, что в магазин было совершено проникновение, задержан молодой человек, у которого изъята коробка с фейерверками «Птица Тройка» (л.д. 31-34).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 02.01.2020 он заступил на суточное дежурство в ЧОП «Парус». Около 23 часов 58 минут на пультовой сигнализации сработала тревожная кнопка. Выехав на место, было обнаружено, что в магазине «<данные изъяты>» было разбито стекло. При обследовании территории был задержан ФИО1, рядом у трубы была обнаружена коробка с фейерверками. При этом ФИО1 пояснил, что он, разбив стекло, проник в магазин, откуда похитил данную коробку с фейерверками (л.д. 109-11).

Проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как оконченный состав преступления.

Вместе с тем, суд находит, что в действиях подсудимого усматривается неоконченный состав преступления, поскольку ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, распорядиться похищенным имуществом не мог.

На основании изложенного, а также с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, способа совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с посредственной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических веществ замечен не был, от соседей жалоб и заявлений на его недостойное поведение в быту в отдел полиции не поступало, официально не трудоустроен, был замечен в нарушении общественного порядка (л.д. 158).

На диспансерном учете у врача-нарколога в ГБУЗ ТО «ОНД» не состоит (л.д. 150).

На диспансерном наблюдении у врача психиатра в ГБУЗ ТО «ОКПБ» в настоящее время не состоит, ранее обращался за медицинской помощью.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, он по своему психическому состоянию МОГ и МОЖЕТ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 96-98).

Психическое состояние подсудимого ФИО1, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи матери и <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее судим за корыстные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, избрав режим отбывания, с учетом личности подсудимого, исправительную колонию общего режима, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку не считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил вышеуказанное преступление до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией статьи, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, вид назначаемого ему основного наказания, суд находит возможным, наказание в виде ограничения свободы к ФИО1, не применять.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, включая отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- коробка с фейерверком «Птица-Тройка», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, - считать ему возвращенной;

- конверт с образцами обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 04 августа 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить: указать о зачете на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 03 января 2020 года (вместо указанного с 04 января 2020 года) до дня вступления приговора в законную силу, включая отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 11.02.2020 года, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Петровских И.А. - без удовлетворения.



Суд:

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шенкевич Татьяна Никаноровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ