Приговор № 1-497/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-497/2019




Дело № 1-497/2019 копия


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Челябинск 09 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Кочетковой В. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попковой О.И., представившей удостоверение № и ордер № от 27.05.2019г,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда (адрес) в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес) (адрес), на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:

-09 апреля 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут (дата) до 05 часов 30 минут (дата), находясь в (адрес). 50 по (адрес), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «*** стоимостью 10 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Кочеткова В. А. и защитник Попкова О. И., согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, пояснила, что причиненный ей материальный ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел подтверждения, так телевизор не является предметом первой необходимости, кража которого может поставить в тяжелое материальное положение потерпевшего.

Эти обстоятельства следуют из предъявленного ФИО1 обвинения, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, чистосердечное признание как явку с повинной (л.д. 69), положительную характеристику, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 во время совершения ими преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт, кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества, личность ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, материальное положение и состояние здоровья ФИО1, который искренне раскаялся, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенное преступление будет соответствовать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно, что позволит достигнуть его исправления, предупредить совершение им новых преступлений, восстановить социальную справедливость.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

При определении размера наказания ФИО1, с учетом особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом личности ФИО1, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2018 года, и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 04 июля 2019 года была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. В судебном заседании было установлено, что фактически ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражу не заключался, в связи с чем суд не находит оснований для зачета в счет отбытого наказания время содержания под стражей и считает необходимым изменить меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «***» в корпусе черного цвета, пульт «***» черного цвета оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О.А. Сапарова

74RS0006-01-2019-003210-86

Подлинный документов находится в материалах уголовного дела

№1-497/2019 Калининского районного суда г. Челябинска



Суд:

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сапарова Ольга Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ