Приговор № 1-73/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-73/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 26 июня 2019 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем ФИО1,

с участием

государственного обвинителя Ефимовой К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Масловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего <место работы, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

10.04.2017 осужден мировым судьей судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) по ст.ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 18.07.2017, дополнительное - 21.04.2019;

28.11.2018 осужден мировым судьей судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 15.01.2019;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осужденный приговором мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 10.04.2017 по ст.ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, зная о наличии у него этой не снятой и не погашенной судимости, находясь 30 апреля 2019 года у себя дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея цель снять деньги в банкомате, решил совершить поездку на имевшемся у него автомобиле «<ТС>» с государственным регистрационным знаком № по улицам города Оха.

Осуществляя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО2 30.04.2019 в период с 10 до 11 часов вышел во двор дома <адрес> в гор. Оха, имевшимся ключом открыл дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и поехал на этом автомобиле по направлению к улице Блюхера гор. Оха.

Примерно в 11 часов того же дня автомобиль «<ТС>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции в районе дома №14 по ул. Блюхера в гор. Оха, по результатам освидетельствования в выдыхаемом ФИО2 воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,025 мг/л.

В связи с удовлетворением заявленного ФИО2 ходатайства дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке, определенном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что он трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства, по месту работы, а также уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, судим.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО2, его семейного и материального положения, степени общественной опасности преступления, от которого тяжких последствий не наступило, обстоятельств его совершения, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2, с учетом назначенного наказания и личности подсудимого, суд считает необходимым отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о доставлении, акт освидетельствования, талон технического средства измерения, копию приговора мирового судьи судебного участка №10 Охинского района от 10.04.2017 подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела; автомобиль «<ТС>» с государственным регистрационным знаком №, два ключа и брелок управления сигнализацией подлежат возвращению собственнику ФИО2

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Масловой В.Д. за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о доставлении, акт освидетельствования, талон технического средства измерения, копию приговора мирового судьи судебного участка №10 Охинского района от 10.04.2017 хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела; автомобиль «<ТС>» с государственным регистрационным знаком №, два ключа и брелок управления сигнализацией возвратить ФИО2

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 5640 (Пять тысяч шестьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>