Решение № 2-1282/2018 2-1282/2018~М-917/2018 М-917/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1282/2018

Дело №*** 29 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Конькове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что она с **.**.**** состояла в трудовых отношениях с Федеральным государственным унитарным предприятием «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации Северо-Западный филиал, с истцом заключен трудовой договор №*** от **.**.****.

СЗФ ФГУП «ПИ» ФСБ России является подразделением Федерального государственного унитарного предприятия «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации, без образования самостоятельного юридического лица, руководитель которого действует на основании доверенности, выданной головным предприятием - ФГУП «ПИ» ФСБ России.

**.**.**** трудовой договор с истцом был расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На день увольнения, задолженность по заработной плате составила 7 732 рублей 29 копеек, что подтверждается справкой от **.**.**** №***/СЗФ-19, выданной СЗФ ФГУП «ПИ» ФСБ России. Таким образом, работодатель не выполнил одну из основных обязанностей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и условиями трудового договора.

По состоянию на день обращения ФИО1 в суд исковым заявлением ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 041 рубль 71 копейки.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в наличии стресса, появлении бессонницы, чувства тревоги за свое будущее. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пользу ФИО1 7732 рубля 29 копеек, составляющих задолженность по выплате заработной платы. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат, в размере 1 041 рубля 71 копейки. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом от **.**.**** №*** ФИО1 была принята на работу в Северо-Западный филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации на должность помощника главного инженера проекта.

**.**.**** между Северо-Западным филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации в лице директора филиала ФИО4 и ФИО1 был заключен трудовой договор №***.

Согласно приказу №*** Л/С от **.**.****, трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Так же из материалов дела следует, что Северо-Западный филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации является подразделением Федерального государственного унитарного предприятия «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации, без образования самостоятельного юридического лица, руководитель которого действует на основании доверенности, выданной Федеральным государственным унитарным предприятием «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации задолженность по выплате заработной платы в размере 7 732 рублей 29 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 1 041 рубля 71 копейки.

Суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая требования истца, суд установил, что ответчиком нарушены требования ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, имеется задолженность по выплате ФИО1 заработной платы в размере 7 732 рубля 29 копеек, указанное подтверждается справкой №***/СЗФ-15 от **.**.****, выданной Федеральным государственным унитарным предприятием «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации, согласно которой, задолженность по выплате заработной платы на **.**.**** составляет 7732 рубля 29 копеек.

Доказательства выплаты заработной платы истцу ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренную законом денежную компенсацию. Произведенный истцом расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы проверен судом, является арифметически правильным.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, допустив невыплату истцу заработной платы, суд полагает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Определенный истцом размер денежной компенсации морального вреда в 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

С Федерального государственного унитарного предприятия «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации в доход государства также надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 7732 рублей 29 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 1041 рубля 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 18 774 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации в доход государства государственную пошлину в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк