Апелляционное постановление № 22-4231/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-62/2021

Председательствующий А.ИИ дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Антипиной ВА

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> ФИО1 на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

ФИО2, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>

<дата>. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

<дата> по п.А ч.3 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания

осужден по ч.2 ст.314.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев

Заслушав выступление прокурора Семеновой АЕ по доводам представления, мнение адвоката Рябинкиной ТВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО2 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения по ст.12.8 КоАП РФ.

Преступление ФИО2 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор, исключив из мотивировочной его части указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, со снижением срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Осужденный ФИО2 виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ верно.

Суд первой инстанции при назначении наказания осужденному за совершенное преступление в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для его освобождения от ответственности, также и для применения положений ст.64 УК РФ, приведя к этому обоснованные суждения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен в полной мере.

Выводы суда первой инстанции о применения положений ст.73 УК РФ к основному виду наказания, в апелляционном порядке не оспариваются.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ.

Так установив наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и признав его отягчающим наказание обстоятельством, суд первой инстанции не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 19 октября 2015 года, образующая рецидив преступлений, являлась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключало учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению, в части исключения указания на наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, со смягчением размера назначенного наказания.

Иных обстоятельств, для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО2 изменить, исключив указание на наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, смягчив назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Председательствующий: