Приговор № 1-120/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-120/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 16 ноября 2020 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Дубина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина России, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование (8 классов), официально не трудоустроенного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, регистрации по месту жительства либо по месту пребывания не имеющего, временно проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено в Охинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

02.10.2019 ФИО1, находясь в гор. Оха Сахалинской области, предложил Свидетель №6 совместно с ним незаконно добыть рыбу лососевого вида в реке Большая Охинского района Сахалинской области и заготовить из нее икры для личного употребления, на что тот ответил согласием, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на совместное совершение преступления. Период с 04.10.2019 по 09.10.2019 является периодом нереста рыбы кеты и кижуча в реках Охинского района Сахалинской области. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение 52.4, 52.8, 52.10, 52.12, 58.5, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 №267, 04.10.2019 в вечернее время ФИО1 совместно с Свидетель №6 без соответствующего разрешения (путевки) на добычу указанного вида рыб прибыли на берег реки Большая Охинского района, являющейся местом нереста рыб лососевого вида – кеты и кижуча, и при помощи найденных ими в лесном массиве резиновой лодки и сети в реке Большая Охинского района в координатах 53,152336 северной широты и 142, 394812 восточной долготы начали осуществлять незаконную добычу (вылов) рыбы лососевого вида, выставив с полным перекрытием русла реки с целью вылова рыбы лососевых пород и заготовки из нее икры имеющееся при них запрещенное орудие лова – рыбацкую лесковую сеть длиной 40 метров, высотой 5,5 метра, с ячеей размером 80х80 миллиметров, после чего покинули берег реки и ушли в зимовье, расположенное примерно в 250 метрах от места вылова. Затем, ФИО1 совместно с Свидетель №6 в утреннее время 05.10.2019 вернулись на берег реки и извлекли из выставленной лесковой сети не менее 24 экземпляров самок рыбы кеты, таким образом незаконно добыв ее, из которых добыли не менее 6 кг икры сырца, при этом вспоротую рыбу выбрасывали в реку, после чего покинули берег реки и вернулись в зимовье, а сеть и лодку спрятали на берегу.

В вечернее время 05.10.2019 ФИО1 и Свидетель №6, действуя совместно и согласованно, в продолжение задуманного, при помощи найденных ими в лесном массиве резиновой лодки и сети в реке Большая Охинского района в указанных координатах, продолжили осуществлять незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород, выставив с полным перекрытием русла реки лесковую сеть, после чего вернулись на берег и ушли в зимовье. В утреннее время 06.10.2019 ФИО1 и Свидетель №6 вернулись на берег реки и извлекли из выставленной ими сети 7 экземпляров рыбы кижуча и не менее 26 экземпляров самок рыбы кеты, таким образом незаконно добыв ее, и не менее, чем из 24 экземпляров самок рыбы кеты добыли не менее 6 кг икры сырца рыбы кеты, при этом вспоротую рыбу выбрасывали в реку, после чего покинули берег реки и вернулись в зимовье, а сеть и лодку спрятали на берегу.

В вечернее время 06.10.2019 ФИО1 и Свидетель №6, действуя совместно и согласованно, в продолжение задуманного, при помощи найденных ими в лесном массиве резиновой лодки и сети в реке Большая Охинского района в тех же координатах, продолжили осуществлять незаконную добычу рыбы кеты, выставив с полным перекрытием русла реки лесковую сеть, после чего вернулись на берег и ушли в зимовье. В утреннее время 08.10.2019 ФИО1 и Свидетель №6 вернулись на берег реки и извлекли из выставленной ими сети не менее 20 экземпляров самок рыбы кеты, таким образом незаконно добыв ее, из которой добыли не менее 5 кг икры сырца, при этом вспоротую рыбу выбрасывали в реку.

В 13 часов 08.10.2019 незаконные действия ФИО1 и Свидетель №6 были пресечены прибывшими на место преступления сотрудниками ОГКНиВБРиСО по Охинскому району.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 и Свидетель №6 водно-биологическим ресурсам Российской Федерации, согласно Таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 №1321, причинен особо крупный ущерб на общую сумму 640737 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, поскольку подсудимый заранее договорился с другим лицом о совершении этого преступления, их действия носили совместный и согласованный характер, а размер причиненного преступлением ущерба значительно превышает 250000 рублей.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит в браке, на иждивении лиц не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, что выразилось в даче ФИО1 на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, личности виновного, который не работает, а также его роли в совместном с другим лицом совершении преступления, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, материального положения ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, при том, что наказание в виде штрафа в данном случае будет заведомо неисполнимым.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим, его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто и без реального отбытия назначенного наказания, в связи с чем суд применяет положения статьи 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленное время.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, с учетом назначенного ему наказания и указанных обстоятельств, суд считает необходимым отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 лесковые сети, лодка, стечка, грохотка в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, DVD-RW диск с записью – хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения этого дела.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов в сумме 9000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Абаеву А.В. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением вреда на сумму 640737 рублей 50 копеек, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством в данном случае ФИО1 и Свидетель №6, совместно совершившие групповое преступление, должны нести солидарную ответственность за причиненный преступлением вред, при этом настоящее уголовное дело рассматривается только в отношении ФИО1, заявленный по данному уголовному делу гражданский иск не может быть рассмотрен в отсутствие Свидетель №6.

При таких обстоятельствах поданный по настоящему делу Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует гражданскому истцу обратиться с этим иском в компетентный суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленное время.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - 2 лесковые сети, лодку, стечку, грохотку уничтожить, DVD-RW диск с записью – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения этого дела.

Судебные издержки в размере 9000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с ФИО1 суммы причиненного преступлением вреда в размере 640737 рублей 50 копеек оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

Копия верна: судья О.В. Шишкин