Приговор № 1-214/2019 1-41/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-214/2019

№ 1-41/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 21 января 2020 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Гатауллина Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Оналбаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 12 минут до 04 часов 04 минут, находясь на территории <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» (расположенного по адресу: <адрес> на имя С.А., пластиковой банковской карты платежной системы «<данные изъяты>» № <данные изъяты>», оформленной на имя С.А., принадлежащие С.А. денежные средства в общей сумме 4 618 рублей 29 копеек, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес>, получив от С.А. для приобретения спиртных напитков, с целью совместного их употребления, принадлежащую последнему пластиковую банковскую карту «<данные изъяты>» №, выданную ПАО «<данные изъяты>» на имя С.А., материальной ценности не представляющую, на расчетном счете которой №, находились принадлежащие С.А. денежные средства, зная, что распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной выше банковской карты, ему никто не разрешал, решил совершить тайное хищение хранящихся на расчетной счете № указанной выше банковской карты денежных средств, принадлежащих С.А.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 12 минут до 01 часа 13 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты «<данные изъяты>» №, выданной ПАО <данные изъяты>» на имя С.А., путем прикладывания карты к терминалу оплаты, установленному в вышеуказанном магазине, посредством функции бесконтактного оплаты без ввода пин-кода, подключенного к карте, совершил расчеты за приобретаемый им товар на сумму 931 рубль 45 копеек и на сумму 252 рубля 00 копеек, тем самым похитил с расчетного счета №, <данные изъяты>», открытого на имя С.А.В., принадлежащие С.А. денежные средства на сумму 1 183 рубля 45 копеек.

Он же (ФИО1), продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение с расчетного счета №, пластиковой банковской карты «<данные изъяты>» №, выданной <данные изъяты>» на имя С.А., принадлежащих последнему денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 42 минут до 02 часов 45 минут, в магазине «Сосна-Миллион», расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты «<данные изъяты>» №, выданной <данные изъяты>» на имя С.А., путем прикладывания карты к терминалу оплаты, установленному в вышеуказанном магазине посредством функции бесконтактного оплаты без ввода пин-кода, подключенного к карте, совершил расчеты за приобретаемый им товар на сумму 872 рубля 12 копеек и на сумму 689 рублей 72 копейки, тем самым похитил с расчетного счета №, ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя С.А.В., принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 1 561 рубль 84 копейки.

Он же (ФИО3), продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение с расчетного счета №, пластиковой банковской карты «MasterCard» №, выданной ПАО «<данные изъяты> на имя С.А., принадлежащих последнему денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 59 минут до 04 часов 04 минут в магазине «Сосна-Миллион», расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты «<данные изъяты>» №, выданной <данные изъяты>» на имя С.А., путем прикладывания карты к терминалу оплаты, установленному в вышеуказанном магазине, посредством функции бесконтактного оплаты без ввода пин-кода, подключенного к карте, совершил расчеты за приобретаемый им товар на сумму 580 рублей 00 копеек, на сумму 930 рублей 00 копеек, на сумму 122 рубля 00 копеек, на сумму 129 рублей 00 копеек, на сумму 112 рублей 00 копеек, тем самым похитил с расчетного счета №, <данные изъяты>», открытого на имя С.А.В., принадлежащие последнему денежные средства на сумму 1 873 рубля 00 копеек.

Таким образом, в период с 01 часа 12 минут до 04 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 похитил с банковского счета, открытого на имя С.А. денежные средства в сумме 4 618 рублей 29 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым С.А. материальный ущерб на общую сумму 4 618 рублей 29 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема обвинения указание на совершение преступления «в отношении электронных денежных средств», поскольку из обвинительного заключения следует, что кража совершена с банковского счета.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, уменьшает объем предъявленного обвинения, исключая как ошибочно вмененное указание на совершение преступления «в отношении электронных денежных средств», поскольку из обвинительного заключения следует, что кража совершена с банковского счета. Данная квалификация не ухудшает положение подсудимого и не является дополнительной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 192-193), участковым уполномоченным полиции и военным комиссаром г. Стрежевого и Александровского района Томской области характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 200, 204). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 190, 191).

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением ФИО1 алкоголя, и которое повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, характер степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления. Одновременно, суд не находит оснований изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в отношении ФИО1 и для предупреждения совершения им новых преступлений, иного наказания, кроме как лишения свободы недостаточно. При этом суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, в том числе его материальное положение и обстоятельства дела, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату О. в сумме 12 600 рублей на предварительном следствии по назначению следователя, в качестве защитника ФИО1, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение в течение установленного испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Оналбаеву А.С. в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу

- банковскую карту <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть ФИО2, а в случае отказа получить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев