Решение № 2-274/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-274/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Мишиной М.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/17 по иску ФИО8 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании утраченного заработка, материального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО8, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании утраченного заработка, материального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.09.2015 в 12 часов 10 мин. на 11 км + 630 м на автодороге Тула-Новомосковск в направлении г. Новомосковск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автотранспортных средств. Автомобиль «Митцубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, совершая обгон автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, на полосе встречного движения, левой передней частью совершил столкновение с автомобилем «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 От столкновения автомобиль «Киа Пиканто» потерял управление и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» под управлением водителя ФИО3, государственный регистрационный знак №, в котором находились пассажиры ФИО5 и ФИО8 После столкновения с «Киа Пиканто» автомобиль «Митцубиси Паджеро Спорт» также на полосе встречного движения совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия признан водитель ФИО1., который нарушил требования п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения, то есть превысил скорость, установленную для дорог вне населенных пунктов, а также выехал на полосу встречного движения, создав при этом аварийную ситуацию. После дорожно- транспортного происшествия была госпитализирована. Ее представителем 02.09.2016 в Тульский филиал САО «ВСК» был передан комплект документов о возмещении утраченного заработка за период с 05.09.2015 по 09.12.2015 и расходов на приобретение лекарственных средств. Страховщиком платежным поручением от 20.09.2016 № перечислено на ее лицевой счет в Сберегательном банке РФ <данные изъяты> Недоплата составила <данные изъяты>54 коп. Причину отказа в выплате полной суммы не сообщили, расчет не предоставили. Просит суд взыскать с ответчика утраченный заработок в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>27 коп., неустойку в сумме <данные изъяты>76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании предстатель истца ФИО8 по доверенности ФИО7 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил суд провести судебное заседание в его отсутствие. В судебном заседании 01.03.2017 исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что расчет утраты среднего заработка истице произведен по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, путем умножения страховой суммы по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в соответствии с законодательством, на нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся приложением к указанным Правилам выраженные в процентах. При определении размера страховой выплаты использовались медицинские документы, представленные истицей, которые позволили определить характер и степень повреждения здоровья. Размер страховой выплаты (процентов) был исчислен согласно п. 24 «а» в размере 10% и п. 30 «в» в размере 7 %, а всего 17%. Истице было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> в счет утраченного заработка. Расходы, понесенные истцом на приобретение лекарственных препаратов, страховой компанией не возмещались, поскольку к оплате были представлены нечитаемые чеки, чеки, на лекарственные препараты, которые не назначались истице к применению лечебным учреждением.

Суд, выслушав объяснение представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 05.09.2015 в 12 часов 10 мин. на 11 км + 630 м на автодороге Тула-Новомосковск в направлении г. Новомосковск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автотранспортных средств: «Митцубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения ФИО10 п.п. 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения, ФИО8 был причинен средний вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта от 17.01.2016 №, согласно которого у ФИО8 обнаружено повреждение – разрыв левого акроимально- ключичного соединения, и как повлекшее длительное расстройство здоровья причинило средний вред здоровью.

С места дорожно-транспортного происшествия истица была доставлена в приемное отделение МУЗ ТГБСМП им ФИО11, что следует из справки приемного отделения МУЗ ТГБСМП им ФИО11 от 13.07.2016, ей поставлен диагноз: разрыв левого акромиально-ключичного сочленения.

ФИО8 была госпитализирована в хирургическое отделение ГУЗ «Городская больница № 7» в результате дорожно-транспортного происшествия, где находилась с 05.09.2015 по 16.09.2015. С 17.09.2015 по 22.09.2015 она находилась на лечении в ортопедическом отделении ГУЗ ТОБ № 2 им Л.Н. Толстого, где 18.09.2015 ей проведена операция «<данные изъяты>» и выполнена иммобилизация мягким ортезом. С 28.09.2015 находилась под наблюдением хирурга поликлиники ГУЗ «Городская больница № 7», получала медикаментозное лечение. После снятия повязки 19.10.2015 с верхней левой конечности назначен массаж, ЛФК. По состоянию на 30.10.2015 болевой синдром сохраняется, движения ограничены, боли увеличиваются. 03.11.2015 на приеме у невролога поставлен диагноз «<данные изъяты>», на приеме у ортопеда - «<данные изъяты>. Назначено медикаментозное и физиолечение. С 10 по 23 ноября 2015 года ФИО8 находилась в неврологическом отделении ГУЗ «Городская больница № 7», диагноз «<данные изъяты>. Оперативное лечение 18.09.2015». 26.11.2015 продолжено лечение неврологом. Дано направление по квоте в реабилитационный Центр п. Косая гора г. Тула. 09.12.2015 осмотрена неврологом, сохранен болевой синдром. Движение ограничено, сохранена <данные изъяты>. Диагноз: «<данные изъяты>», назначено медикаментозное лечение сроком на 2 месяца. Выписана к труду 10.12.2015 с дальнейшим наблюдением у невролога. 24.10.2015 осмотрена ортопедом ГУЗ ТОБ № 2 им Л.Н. Толстого, 30.12.2015, 14.01.2016, 18.03.2016 - неврологом, стойкий болевой синдром, принимает медикаментозное лечение по настоящее время, оперативное вмешательство по удалению крючковидной пластины рекомендовано перенести на октябрь 2016 года, в связи с перенесенной <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из амбулаторной карты ГУЗ «Городская больница № 7» № ФИО8 от 23.06.2016, копиями выписок из истории болезни, эпикризов, амбулаторной карты, медицинских исследований.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, как владельца транспортного средства, на дату дорожно- транспортного происшествия, застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Ч. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> (п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

П. 1 ст. 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Средняя заработная плата исчислена за последние 12 месяцев, предшествующих событию 05.09.2015, то есть за период с сентября 2014 года по август 2015 года.

Сентябрь 2014 года – <данные изъяты>, октябрь 2014 года – <данные изъяты>, ноябрь 2014 года - <данные изъяты>, декабрь 2014 года - <данные изъяты>, январь 2015 года – <данные изъяты>, февраль 2015 года – <данные изъяты>, март 2015 года – <данные изъяты>, апрель 2015 года – <данные изъяты>, май 2015 года – <данные изъяты>, июнь 2015 года – <данные изъяты>, июль 2015 года – <данные изъяты>, август – <данные изъяты>

Средняя месячная заработная плата составила <данные изъяты>:12 = <данные изъяты>

Исходя из пятидневной рабочей недели, 246 рабочих дней за период с сентября 2014 года по август 2015 года средний дневной заработок составил: <данные изъяты>: 246 = <данные изъяты>

Утраченный заработок за период с 05 сентября по 09 декабря 2015 года, 67 рабочих пней составил: <данные изъяты> х 67 = <данные изъяты>

САО «ВСК» платежным поручением от 20.09.2016 №. перечислено на лицевой счет ФИО8 в Сберегательном банке РФ <данные изъяты>

Недоплата страхового возмещения по утраченному заработку, согласно представленного истцом расчету составила <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Суд приходит к выводу о законности требований истца в части выплаты утраченного заработка в размере 100% на основании п.1 ст. 1085 ГК РФ, а не 17%, исходя из причиненных повреждений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в счет утраченного заработка в размере <данные изъяты>

Из выписки из амбулаторной карты ФИО8 № 1947, представленной из ГУЗ «Городская больница № 7 г.Тулы» от 23.06.2016 № 519 следует, что ФИО8 были назначены лекарственные препараты.

ФИО8 подтверждено приобретение следующих назначенных врачами лекарственных препаратов, представленными суду чеками: прегабалин- Рихтер капс. 150 мг чек от 31.12.2015 на сумму <данные изъяты>, мильгамма амп. 2 мл чек от 12.11.2015 на сумму <данные изъяты>, берлитион 600, кортексин пор. 10 мг № чек от 16.01.2016 на сумму <данные изъяты>, нейромедин таб. 20мг № чек от 16.01.2016 на сумму <данные изъяты>, прегабалин капс. 150 мг № чек от 03.11.2015 на сумму <данные изъяты>, траумель С таб. № чек от 26.12.2015 на сумму <данные изъяты>, нейромидин чек от 26.11.2015 на сумму <данные изъяты>, берлитион 300 табл. чек от 09.12.2015 на сумму <данные изъяты>, прегабалин капс. 150 мг № 56 чек от 27.03.2016 на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>

Потраченные ФИО8 денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

В остальной части во взыскании расходов ФИО8 на приобретение лекарственных препаратов суд отказывает, поскольку доказательств приобретения лекарственных препаратов по назначению врачей в результате лечения травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 не представлено.

ФИО8 заявлено к взысканию с ответчика расходов на проведение курса массажа в ЗАО «НИИ Кинезитерапии и физической реабилитации».

Тогда как, по сообщению из ГУЗ «Городская больница № 7 г.Тулы», где истица проходила лечение, курсы массажа входят в «Программу обязательного медицинского страхования». Рекомендаций ФИО8 на прохождение курса массажа в ЗАО «НИИ Кинезитерапии и физической реабилитации им. Бубновского» должностными лицами ГУЗ «Городская больница № 7 г.Тулы» не давалось.

В результате чего, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО8 расходов на проведение курса массажа в ЗАО «НИИ Кинезитерапии и физической реабилитации им. Бубновского» не имеется.

Расчет иска: <данные изъяты> (утраченный заработок)+ <данные изъяты> (расходы на приобретение лекарственных препаратов)= <данные изъяты>

06.10.2016 истицей страховщику почтовой связью с простым уведомлением была направлена претензия о доплате страхового возмещения, письмо вручено адресату САО «ВСК» в г. Москве 10.10.2016, филиал САО «ВСК» в г.Туле 12.10.2016. Ответ на претензию направлен истице 10.11.2016. В доплате страхового возмещения было отказано.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующим за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с 21.09.2016 по 10.03.2017 составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х1%х171).

Тогда как судом установлено, что недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Расчет неустойки за период с 21.09.2016 по 10.03.2017.

<данные изъяты> х1%х171= <данные изъяты>

Вместе с тем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которой ходатайствовал ответчик.

Оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и, приходя к выводу о снижении ее размера до <данные изъяты>, суд исходит из того, что неустойка является лишь мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, а также учитывает длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, по настоящему делу в силу вышеприведенных норм материального права, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - страховое возмещение): 2.

Однако, учитывая фактические обстоятельства имевшего со стороны САО «ВСК» нарушения, несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа до <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (договор об оказании юридической помощи от 31.08.2016).

Так, ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм процессуального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>

Снижая размер издержек в виде расходов на оплату юридических услуг до <данные изъяты>, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов разумности, справедливости, а также сложности дела, количества судебных заседаний.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании утраченного заработка, материального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий