Приговор № 1-163/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-163/2019 г

27RS0020-01-2019-001102-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В., с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Лобачева О.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Козловой В.И., предоставившей удостоверение №499 от 28.02.2003 г и ордер

№29 от 31.05.2019 г,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого Николаевским на Амуре городским судом Хабаровского края:

24.05.2018 г по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25.05.2018 г по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период испытательного срока совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так он, 14 апреля 2019 г в период времени с 18 часов до 24 часов, находясь в <адрес>, с разрешения Потерпевший №1 воспользовался его телефоном марки «SAMSUNG GALAXI J 3», для совершения звонка. После чего, находясь в коридоре квартиры, решил похитить телефон.

С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телефон марки «SAMSUNG GALAXI J 3», стоимостью 8 990,0 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Mегафон», ценности не представляющей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Козлова В.И. ходатайство подсудимого поддержала, пояснила, что в период предварительного следствия подзащитный вину признавал полностью, написал явку с повинной и активно способствовал расследованию преступления и возвращению похищенного телефона потерпевшему.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что телефон ему возвращен и претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №79 от 07.05.2019 г ФИО1 <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения экспертизы, исследованных данных о личности, поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового, а также альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на его поведение в быту жалоб и замечаний в ОМВД России по Николаевскому району не поступало. По характеру спокойный, уравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. В настоящее время не работает. Неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно характеристике ФГБПОУ «Каргатское СУВУ» за время обучения в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа показал низкий уровень знаний, допускал нарушения дисциплины, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, задания данные мастером производственного обучения выполнял без желания, подвержен влиянию более сильной стороны. По итогам обучения получил профессию «слесарь механосборочных работ», освобожден 21.01.2019 г.

По данным ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 на учете состоит с 28.04.2019 г в связи с осуждением по приговору от 24.05.2018 г по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и от 25.05.2018 г по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На регистрацию в инспекцию является своевременно, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.

Обстоятельствами, смягчающие наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращению похищенного имущества потерпевшему, состояние психического здоровья и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку, исходя из п. 1.1. ст. 63 УК РФ, доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения стало причиной к совершению преступления, и между употреблением спиртного и совершением преступления усматривается прямая причинная связь, в деле не имеется.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что соразмерным наказанием за содеянное является наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Назначение альтернативных видов наказания считает нецелесообразным, поскольку преступление совершено в период испытательного срока по двум приговорам, постановленным за совершение аналогичных преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает условное осуждение по приговорам от 24.05.2018 г и от 25.05.2018 г, которыми осужден ФИО1 за совершение тяжких преступлений, отменить, и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам к наказанию по настоящему приговору.

Отбывание наказания, в соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговорам Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 24.05.2018 г и от 25.05.2018 г отменить.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров: к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить: неотбытую часть наказания по приговору от 24.05.2018 г и неотбытую часть наказания по приговору от 25.05.2018 г, окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора – 03.06.2019 г.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03.06.2019 г по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшему, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко