Приговор № 1-163/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-163/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Потаевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Балуева Д.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смирнова Н.А., представившего удостоверение №623, ордер №53 от 01.12.2018,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.Хабаровск, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 30 минут 17.11.2018 года до 03 часов 45 минут 18.11.2018 года, находясь в гостях по месту жительства ФИО2 в <адрес>, увидев в кухне на холодильнике денежные средства, принадлежащие ФИО2, решил их похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что присутствовавшие в квартире лица находятся в другой комнате квартиры, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил, взяв с указанного выше холодильника, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, положивих в карман своей одежды. После чего, ФИО1, удерживая похищенные денежные средства при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Смирновым Н.А.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учётом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, который у врача психиатра, нарколога на учете не состоит (л.д.85-86), обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 несудим (л.д.83-84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88), имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, в браке не состоит, проживает с сожительницей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.Признавая свою вину в ходе предварительного расследования и в суде, тем самым активно способствовал раскрытию преступления. В ходе судебного разбирательства в добровольном порядке частично возместил причиненный ущерб на сумму 2800 рублей, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Мартыну Н.В. может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

Учитывая полное признание вины, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания, возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ с учетом положений ст. 50 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск поддержан потерпевшей в судебном заседании на сумму не возмещенного ущерба в размере 2200 рублей. На указанную сумму ФИО1 признан судом гражданским ответчиком.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального вреда в размере 2200 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, как с виновного лица.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мартыну Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> ущерб в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе через защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда

г. Хабаровска Л.А. Потаева