Приговор № 1-28/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Жилина И.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя военного прокурора 152 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Елисеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Надоличном В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – № младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 14 июня 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2017 года ФИО2, желая отдохнуть от военной службы с целью временно уклониться от ее прохождения, на службу в войсковую часть – № не явился и убыл к месту жительства в г. Пятигорск, где проводил время по своему усмотрению. 25 мая 2017 года ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть – №.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что он, желая отдохнуть от военной службы и побывать дома, вечером 9 февраля 2017 года убыл к месту своего жительства в г. Пятигорск, где стал проживать и проводить время по своему усмотрению. 25 мая 2017 года он добровольно явился к месту службы. Неуставные действия в отношении него в части не применялись.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается представленными доказательствами.

Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что он заключен младшим сержантом ФИО2 с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части – № на срок 3 года с 14 июня 2016 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части – № от 17 июня 2016 года № 135 ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части.

Из показаний свидетеля ФИО14, командира отделения, следует, что в ходе построения 10 февраля 2017 года в 8 часов 30 было обнаружено отсутствие ФИО2. Поиски ФИО2 результатов не дали, и на телефонные звонки он не отвечал. Об отсутствии ФИО2 он доложил командиру минометной батареи капитану ФИО15.

Из показаний свидетеля ФИО16, командира минометной батареи, следует, что 10 февраля 2017 года при проверке личного состава батареи в ходе утреннего построения ему доложили об отсутствии ФИО2. Принятие меры розыска результатов не дали. Он не стал докладывать командованию об отсутствии ФИО2 на службе, так как рассчитывал, что тот вернется в часть и его отсутствие останется незамеченным. 25 мая 2017 года ему позвонил заместитель командира батальона ФИО17 и сообщил о том, что ФИО2 вернулся в часть.

Из показаний свидетеля ФИО18, тещи ФИО2, следует, что в начале февраля 2017 года ФИО2 прибыл из части домой и стал проживать с ними, помогая по хозяйству. При этом он сказал о том, что командование части его отпустило, но на какой срок не уточнил. 24 мая 2017 года он сообщил, что убывает в свою воинскую часть и уехал.

Из показаний свидетеля ФИО19, заместителя командира батальона, следует, что 25 мая 2017 года около 9 часов утра к нему прибыл ФИО2 и доложил ему о том, что он добровольно явился в часть после незаконного отсутствия на службе. В тот же день он созвонился с командиром минометной батареи Брилем и сообщил ему об этом.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 10 февраля 2017 года совершил неявку на службу и незаконно находился вне службы до 25 мая 2017 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца. Причины неявки ФИО2 на службу, суд признает неуважительными и квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по военной службе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления, а также учитывает его раскаяние в содеянном и добровольную явку в воинскую часть.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, а также смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного ФИО2 обязанности не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу И.В. Жилин