Приговор № 1-28/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 20 апреля 2017 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО7

При секретаре Жариковой С.В.

С участием государственного обвинителя прокурора Белоглинского района старшего советника юстиции Нечитайло М.Т.

Подсудимого ФИО8

Защитника-адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение № 1072 и ордер № 426895 от 17.04. 2017 года.

Потерпевшего ФИО1.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении;

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного: <адрес> «а», фактически проживающего: <адрес>, образование среднее, женатого, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного.

Ранее судимого:

27.03.2017 года Белоглинским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

установил:

В судебном заседании установлено, что ФИО8 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения материальных ценностей, пришел к домовладению № по <адрес> в <адрес>, занимаемом ФИО1, убедившись, что хозяин дома отсутствует, через незапертую калитку прошел на территорию двора указанного домовладения, где реализуя свой преступный умысел, оторвал пленку в окне жилого дома, в котором отсутствовало стекло, и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение жилого дома, откуда, <данные изъяты> похитил телевизор марки «SAMSUNG UE-32EH4000W» с пультом дистанционного управления.

Присвоив похищенное, ФИО8 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 11281 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу телевизора у гражданина ФИО1, проживающего по <адрес>. В момент совершения преступления он находился в пьяном виде. Перед этим пил почти неделю. Похищенный телевизор вместе с пультом управления он вынес на <адрес>, где спрятал его в сарай. Когда отрезвел, понял, что совершил кражу и написал явку с повинной. Во всем сознался. Время совершения преступления он не помнит, так как был нетрезв. Помнит, что проник через окно, сорвав с него пленку. Так же в окно вытащил телевизор. Телевизор был плоский черного цвета. После дачи явки с повинной совместно с оперуполномоченным и другими полицейским в присутствии понятых выехали на место преступления.

Потерпевший ФИО1 показал, что с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в Белоглинском ОМВД. Придя домой 20 марта в 11-00 часов он увидел, что во второй комнате, домовладения № <адрес>, где он проживает, отсутствует на тумбочке телевизор « Samsung» черного цвета с пультом управления. На кухне было окно забито пленкой, он обратил внимание, что пленка разорвана, позвонил в полицию. Ущерб оценил в 13600 рублей, по оценке Белоглинского рынка сумма ущерба составила 11281 рубль, с учетом износа. Согласился с данной суммой ущерба. Реального ущерба ему не нанесено, поскольку сотрудниками полиции под сохранную расписку все было возвращено. Для него это не значительный ущерб, поскольку средняя заработная плата у него составляет 25 тысяч рублей, претензий материального характера он к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО6 показал, что к нему обратился с явкой с повинной ФИО8 В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Явка с повинной была принята в изоляторе временного содержания Белоглинского ОМВД. ФИО8 пояснил, что в конце марта он совершил кражу телевизора у гражданина ФИО1, проживающего по адресу <адрес>. Так же пояснил, что спрятал похищенное в домовладении по <адрес>. Проехали по данным адресам, в результате осмотра был обнаружен телевизор марки « Samsung» черного цвета с пультом управления. В присутствии понятых похищенное было изъято.

Свидетель ФИО5 показал, что он был приглашен в качестве понятого при проведении следственных мероприятий при изъятии телевизора. Телевизор находился в сарае домовладения по <адрес>. Подсудимый в его присутствии пояснил, что телевизор с пультом был похищен, из домовладения расположенного по <адрес> через окно. Телевизор он спрятал в сарае по <адрес>. Телевизор и пульт были изъяты в их присутствии. Они расписались в протоколе и объяснениях.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия по <адрес>, где из сарая был изъят телевизор с пультом. Все было зафиксировано на фотосъемке и запротоколировано. Спустя несколько дней он так же участвовал при осмотре места совершения преступления по <адрес>, в ходе которого ФИО8 показывал, как он совершил данное преступление. Он показывал как проник через окно, показывал место, где находился телевизор, так же показывал как вынес через дверь телевизор и пульт. Все показания он давал четко и последовательно.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте по <адрес>. ФИО8 показывал место через которое он проник в домовладение и рассказал, как через окно, которое было забито пленкой, проник в домовладение, во второй комнате с тумбочки похитил телевизор с пультом и вынес все в двери. Данное домовладение принадлежит ФИО2, снимает это жилье ФИО1, он проживает в соседнем домовладении. Подсудимый давал последовательные четкие показания.

Вина ФИО8 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кроме его показаний, показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( л.д.1).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № по <адрес> в <адрес>, с участием ФИО1, в ходе проведения которого ФИО1 рассказал об обстоятельствах обнаружения кражи телевизора в его жилище. В ходе осмотра изъяты руководство пользователя, гарантийный талон, товарный чек (л.д. 5-16).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО8 признался, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, он совершил из жилого дома кражи телевизора с дистанционным пультом управления, принадлежащего ФИО1 по <адрес> ( л.д.22-33).

Протокол осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № по <адрес> в <адрес>, с участием ФИО8, в ходе проведения которого ФИО8 указал на сарай домовладения, куда он спрятал похищенный телевизор марки «SAMSUNG UE-32EH4000W» с пультом. В ходе осмотра изъяты телевизор с пультом

( л.д. 24-32).

Протокол осмотра предметов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены телевизор марки «SAMSUNG UE-32EH4000W» с серийным номером «21673LHCB03634B» с пультом дистанционного управления, руководство пользователя к телевизору марки «SAMSUNG UE-32EH4000W», товарный чек о покупке телевизора марки «SAMSUNG UE-32EH4000W», гарантийный талон на телевизор марки «SAMSUNG UE-32EH4000W» (л.д. 33-37).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – телевизора марки «SAMSUNG UE-32EH4000W» с серийным номером «21673LHCB03634B» с пультом дистанционного управления, руководство пользователя к телевизору марки «SAMSUNG UE-32EH4000W», товарный чек о покупке телевизора марки «SAMSUNG UE-32EH4000W», гарантийный талон на телевизор марки «SAMSUNG UE-32EH4000W» (л.д.38).

Заключением независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора марки «SAMSUNG UE-32EH4000W» с серийным номером «21673LHCB03634B» с пультом дистанционного управления составляет 11281 рубль (л.д. 44-47).

Признавая показания подсудимого на предварительном следствии в качестве обвиняемого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их общем как достоверные, суд исходит из того, что они в части описаний деяний и направленности умысла существенных противоречий с другими доказательствами не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и свидетельскими показаниями.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям ч.5 ст.302 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

При исследовании личности подсудимого ФИО8 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории <адрес> РФ, на учете врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д.123), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.132).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого ФИО8 обстоятельствам суд относит:

п. «и» - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления:

п. «г» - наличие малолетних детей у виновного.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО8 судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимым ФИО8 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Белоглинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Наказание в виде лишения свободы без штрафа с ограничением свободы будет являться целесообразным для исправления подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, его поведение до и после совершения преступления и полагает необходимым назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст.307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО8 виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО8 следующие ограничения:

- ежемесячно являться в Уголовно Исполнительную Инспекцию по <адрес> для регистрации.

- не менять место жительства без разрешения УИИ

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>.

-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО8 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО8 исчислять с момента вынесения приговора, зачесть в срок назначенного наказания срок содержания под стражей по приговору Белоглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки «SAMSUNG UE-32EH4000W» с серийным номером «21673LHCB03634B» с пультом дистанционного управления, руководство пользователя к телевизору марки «SAMSUNG UE-32EH4000W», товарный чек о покупке телевизора марки «SAMSUNG UE-32EH4000W», гарантийный талон на телевизор марки «SAMSUNG UE-32EH4000W» – возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО7