Приговор № 1-28/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017

К делу № 1-28/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 15 марта 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В.

при секретаре Лопушанской О.Н.,

с участием:

- государственных обвинителей: заместителя прокурора Апшеронского района Клетного В.Б., прокурора Апшеронского района Протасова А.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника адвоката Князева А.К., удостоверение №, ордер №,

- потерпевшего ДАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 часов 19 ноября 2016 г. до 8 часов 20 ноября 2016 г. полицейский ... патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Апшеронскому району ДАВ, назначенный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по Апшеронскому району № л/с и полицейский ... патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Апшеронскому району ПИР согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, находясь в форменном обмундировании, заступили на службу для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, пресечения правонарушений и преступлений на территории Апшеронского района Краснодарского края, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей и являлись представителями власти, наделенными в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

В тот же день, около 12 часов 30 минут, сотрудники полиции ДАВ и ПИР около <адрес> Апшеронского района Краснодарского края выявили факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП.

После чего, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения ФИО1 был доставлен полицейскими к зданию отделения скорой медицинской помощи по адресу: <...>.

19 ноября 2016 г., в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом со зданием отделения скорой медицинской помощи, осознавая, что ДАВ является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по выявлению и пресечению совершенного Коваленко административного правонарушения, в целях воспрепятствования осуществлению ДАВ указанных полномочий, умышленно, желая применить насилие опасное для здоровья представителя власти, понимая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, выражая неуважение к представителю власти, нанес последнему один удар рукой в область лица.

В результате действия ФИО1 представителю власти ДАВ причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде ..., повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и поэтому признаку квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал. В ходе допроса показал, что действительно причинил сотруднику полиции ДАВ телесные повреждения в срок и на месте, указанном в обвинительном заключении, однако обстоятельства причинения телесных повреждений полицейскому были иные.

Когда полицейские ДАВ и ПИР везли его на медицинское освидетельствование из г. Хадыженска в г. Апшеронск он высказывал претензии полицейским по поводу их действий, полагая, что они должны заниматься другими делами. Сотрудники полиции отвечали ему, при этом не оскорбляли его, но говорили обидные для него слова. Таким образом, у него возникли неприязненные отношения к полицейским, в связи с исполнением ими своих должностных полномочий. Находясь рядом со зданием отделения скорой медицинской помощи в г. Апшеронске, у него вновь возникла словесная ссора с ДАВ, в ходе которой последний нанес ему удар ладонью по лицу, в ответ на его действия он нанес удар кулаком в лицо ДАВ.

В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало его такому агрессивному поведению.

ДАВ нанес ему удар с небольшой силой и телесных повреждений у него не осталось.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, оценив все доказательства в их совокупности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого по ч. 2 ст. 318 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ДАВ, который в судебном заседании показал, что он работает полицейским ... патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Апшеронскому району.

19 ноября 2016 г., в 8 часов 00 минут, он совместно с полицейским ПИР заступил в суточный наряд на маршрут патрулирования в г.Хадыженске Апшеронского района. Около 12 часов 30 минут в ходе патрулирования на автобусной остановке ими был обнаружен мужчина, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, его внешний вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Далее с согласия данного мужчины, которым оказался ФИО1, они на патрульном автомобиле проехали в отделение скорой медицинской помощи по адресу: <...>.

Около отделения скорой помощи ФИО1 стал вести себя агрессивно, он стал упираться и намеревался уйти. Тогда он взял его за руку, после чего ФИО1 вырвался и нанес ему сильный удар кулаком правой руки в лицо. Он почувствовал боль, а из раны пошла кровь.

После этого к ФИО1 была применена физическая сила. Он прошел медицинское освидетельствование и на него был составлен протокол об административном правонарушении.

До совершения в отношении него преступления он к ФИО1 физическую силу не применял.

Показаниями свидетеля ПИР, который в судебном заседании показал, что он работает полицейским ... патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Апшеронскому району.

19 ноября 2016 г. он совместно с полицейским ДАВ находился в суточном наряде на маршруте патрулирования в г. Хадыженске. В обеденное время на остановке около <адрес> в г. Хадыженске они обнаружили мужчину, который по внешним признакам был пьян, его внешний вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Этим мужчиной оказался ФИО1, с его согласия они на патрульном автомобиле проехали в отделение скорой медицинской помощи в г.Апшеронск. Находясь на территории медицинского учреждения ФИО1 попытался убежать, ДАВ взял его за руку, но тот вырвался и умышленно нанес ему удар кулаком в область лица. ФИО1 причинил телесные повреждения ДАВ в виду наличия у него неприязненных отношений к нему как к сотруднику полиции и в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка.

Затем к ФИО1 была применена физическая сила. Он прошел медицинское освидетельствование и на него был составлен протокол об административном правонарушении.

До того как ФИО1 ударил ДАВ, в отношении него физическая сила не применялась. От удара у ДАВ с брови пошла кровь, ему была оказана медицинская помощь.

Показаниями свидетеля СГИ, который в судебном заседании показал, что он работает ... в МБУЗ «ЦРБ Апшеронского района».

19 ноября 2016 г., около 13 часов 30 минут, он находился на работе. Выйдя из здания скорой помощи, он увидел, что недалеко от входа в помещение стоит патрульный полицейский автомобиль, а рядом находятся двое сотрудников полиции и пьяный мужчина. Мужчина вел себя очень агрессивно, он оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью. На руках у мужчины были надеты наручники. У одного из сотрудников полиции, находившегося в форменном обмундировании, на лице была кровь.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к зданию отделения скорой медицинской помощи по адресу: <...> и установлена обстановка места совершения преступления.

Протоколом проверки показаний потерпевшего ДАВ на месте, согласно которому потерпевший указал на асфальтированную дорожку, расположенную около отделения скорой медицинской помощи в г. Апшеронске и сообщил, что в этом месте в отношении него было совершено преступление, при этом продемонстрировал механизм нанесения ему ФИО1 удара кулаком в лицо.

Заключением эксперта №, согласно которому у ДАВ установлены телесные повреждения в виде .... Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов возможно при обстоятельствах и в срок, указанных освидетельствуемым, то есть 19 ноября 2016 г.

Телесное повреждение в виде ушибленной раны левой брови повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и, поэтому признаку, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными документами.

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на 19 ноября 2016 г., согласно которой ДАВ 19 декабря 2016 г. находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДАВ назначен на должность полицейского ... патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Апшеронскому району.

Должностной инструкцией полицейского взвода 1 (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Апшеронскому району ДАВ, согласно которой он осуществляет несение службы на маршрутах патрулирования в целях недопущения преступлений, правонарушений, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19 ноября 2016 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Копией протокола об административном правонарушении № от 19 ноября 2016 г., согласно которой ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 января 2017 г., согласно которому следователем Белореченского МСОСУСК РФ по Краснодарскому краю БВС отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ДАВ по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ за отсутствием события преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности признает их достаточными для признания ФИО1 виновными в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни в отношении представителя власти», поскольку ФИО1 применил в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, опасное для здоровья.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он 19 ноября 2016 г. применил опасное для здоровья насилие в отношении представителя власти - полицейского ... патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Апшеронскому району ДАВ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он нанес удар сотруднику полиции, защищаясь от него, голословны, они ничем не подтверждаются, а наоборот опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сообщение ФИО1 о превышении ДАВ должностных полномочий с применением насилия не состоятельны, поскольку по его сообщению о преступлении была проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении ДАВ было отказано за отсутствием события преступления.

Таким образом, суд признает показания подсудимого недостоверными, являющимися средством его защиты.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. ... Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

В момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом заключения экспертизы и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие малолетних детей у виновного и полное признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным и послужит препятствием к выполнению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, ст.76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 15 марта 2017 г.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 30.05.2017.