Приговор № 1-28/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Темрюк

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Юрьеве Д.К., с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Шамрай Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении в/ч №, в присутствии личного состава воинской части материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

20 марта 2017 года, ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в в/ч №, дислоцированной в г. <данные изъяты> с целью временно уклониться от прохождения военной службы и провести время по своему усмотрению, без уважительных причин не прибыл к установленному регламентом служебного времени на службу и убыл к месту своего жительства до поступления на военную службу – <данные изъяты>, где время проводил по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления не обращался, но 3 апреля 2017 года добровольно явился к месту военной службы и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного противоправного деяния признал полностью, об обстоятельствах содеянного им дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному и, при этом, суду пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а к месту службы не прибыл, поскольку желал отдохнуть от нее.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами.

Из показаний свидетеля В – командира подразделения в/ч № усматривается, что 20 марта 2017 года на построении личного состава подразделения им был выявлен факт отсутствия на службе ФИО2, при этом последний не обращался к нему с ходатайствами об его освобождении от военной службы, а 3 апреля 2017 года ФИО2 прибыл к месту военной службы и сообщил о том, что причиной его неявки на службу явилось желание отдохнуть он службы.

Свидетель Ш – военнослужащий в/ч № пояснил суду, что 20 марта 2017 года командиром подразделения ФИО3 в ходе построения личного состава подразделения воинской части было выявлено отсутствие на службе ФИО2, в связи с чем, командованием воинской части был организован его розыск, а 3 апреля 2017 года последний самостоятельно прибыл на службу.

Кроме того, свидетель Ш пояснил, что с целью розыска ФИО2 он ездил к месту жительства родителей последнего, при этом отец подсудимого ему сообщил о том, что сын находится дома и с его слов, тот находится в отпуске.

Из показаний свидетеля Б – начальника штаба в/ч № усматривается, что 20 марта 2017 года командир подразделения ФИО3 доложил ему об отсутствии на построении личного состава подразделения воинской части ФИО2, в связи с чем, командованием воинской части был организован его розыск, а 3 апреля 2017 года последний самостоятельно прибыл на службу.

Согласно показаний свидетеля С – отца подсудимого, 20 марта 2017 года его сын прибыл домой и сообщил о предоставлении ему командованием воинской части отпуска, при этом сын время проводил по своему усмотрению, а 3 апреля 2017 года убыл к месту военной службы.

Из копии контракта о прохождении военной службы ФИО2 усматривается, что названный контракт им заключен 16 июня 2014 года на срок 3 года.

Выписками из приказов командира в/ч № от 31 марта 2017 года № 62 и 7 апреля 2017 года № 67 подтверждается, что с 20 марта 2017 года ФИО2 самовольно оставил место военной службы, а 3 апреля 2017 года тот прибыл в в/ч №.

Согласно справки ВВК, ФИО2 признан годным к военной службе.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, а также свидетелей В, Б и С, данными каждыми из них в ходе предварительного следствия и свидетеля Ш, данными им в судебном заседания.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в частности, вышеприведенными выписками из приказов командира в/ч № от 31 марта и 7 апреля 2017 года № 62 и 67, материалами служебного разбирательства по факту не явки на службу ФИО2, а поэтому суд принимает их за основу приговора, поскольку считает, что оснований оговаривать подсудимого у каждого из названных лиц не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 20 марта по 3 апреля 2017 года без уважительных причин не прибыл в установленный срок на службу в в/ч № и отсутствовал вне службы в указанный период, то суд эти его противоправные деяния квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При этом суд считает, что у подсудимого ФИО2 отсутствуют условия, предусмотренные в примечании к ст. 337 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности, поскольку, как это было установлено судом и не отрицается самим подсудимым, временное уклонение его от исполнения обязанностей военной службы не было обусловлено стечением тяжелых обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, по месту жительства характеризуется положительно, а по службе – удовлетворительно, что подтверждается отсутствием у него дисциплинарных взысканий за весь период военной службы, и эти обстоятельства в отношении него суд признает исключительными, а поэтому приходит к выводу о применении к нему ст. 64 УК РФ, на основании которой, назначает ему более мягкий вид наказания - штраф, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко