Приговор № 1-32/2018 1-489/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 февраля2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого Финк ФИО11,

защитника Волковой А.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Стадник А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Финк ФИО12, <данные изъяты>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.09.2017 около 15.30 час., у ФИО1, находящегося в помещении мужской раздевалки здания административного банного комплекса подземного <адрес> расположенного в 16 км. с <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение смартфона марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, из кармана куртки ФИО5, находящейся на вешалке в вышеуказанной раздевалке, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил смартфон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., с защитным стеклом, который находился в силиконовом чехле общей стоимостью <данные изъяты> руб., с флеш-картой объемом 2 Гб, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с изложенным, согласно ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимым Финк в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний, данных Финк ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что в 20-х числах сентября 2017 года, точную дату не помнит, отработав смену, он поднялся с шахты, прошел в раздевалку, где снял рабочую одежду и пошел душ. После душа, когда он одевался (около 15.30 часов), на соседней вешалке висела летняя куртка, в которой заиграла музыка смартфона. В этот момент он решил похитить смартфон, посмотрел по сторонам, убедившись, что никого кроме него в раздевалке нет, он похитил смартфон из внутреннего кармана куртки и отключил его. Смартфон он похитил, чтобы в дальнейшем пользоваться им по своему усмотрению. Одевшись, он вышел на улицу и на автобусе уехал в <адрес>. Выйдя на остановке между 5 и 2 микрорайонами, он вытащил из смартфона 2 сим-карты операторов связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также флэш-карту на 2 Гб, и выкинул их. Похищенный телефон марки «<данные изъяты> он подарил своей <данные изъяты>, при этом сказав, что смартфон он нашел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и сообщила, что к ним домой приезжали сотрудники полиции за смартфоном, который был им похищен. После этого, он решил приехать в отдел полиции, сознаться в краже смартфона и добровольно вернуть его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте Финк ранее данные показания подтвердил, указав и продемонстрировав на месте совершения преступления, где и откуда им был похищен смартфон «<данные изъяты>

Будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемогоДД.ММ.ГГГГ Финк вину признал полностью, ранее данные показания подтвердил в полном объеме. После похищения смартфона он вынул из него 2 сим-карты, флэш-карту памяти и выбросил их <данные изъяты>

Оглашенные показания Финк подтвердил, указав, что все показания на предварительном следствии давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии адвоката. В содеянном раскаивается.

В протоколе явки с повинной от 24.10.2017Финк указал, что в сентябре 2017 года, точную дату не помнит, в раздевалке <данные изъяты>, он из внутреннего кармана куртки похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета с сенсорным экраном <данные изъяты>

Сведения, указанные в протоколе, Финк подтвердил, указав, что явка с повинной дана им добровольно, без какого-либо воздействия.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.13 часов он поднялся с шахты, прошел в раздевалку, снял грязную одежду. При этом свой смартфон, ключи от автомобиля, пропуск, он положил во внутренний карман своей куртки, и пошел в душ. Вернувшись из душа около 15.35 часов, он оделся, хотел посмотреть время на смартфоне, и обнаружил, что смартфон пропал из внутреннего кармана куртки, а ключи от автомобиля и пропуск были на месте. Похищенный у него смартфон был марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он покупал ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. На смартфоне было установлено защитное стекло, он находился в силиконовом чехле, которые оценивает в <данные изъяты> рублей. В смартфоне были установлены: флэш-карта объемом 2 Гб, которая материальной ценности для него не представляет; 2 сим-карты операторов связи <данные изъяты>». Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, поскольку заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. У него имеются <данные изъяты>, в счет погашения которых он ежемесячно оплачивает <данные изъяты> рублей; оплачивает за обучение <данные изъяты> рублей в год; а также выплачивает алименты в сумме <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 суду показала, что в сентябре 2017 года, точную дату не помнит, ее <данные изъяты> ФИО1 сообщил ей, что нашел смартфон, который подарил ее ФИО13. Данным смартфоном <данные изъяты> пользовалась около 1 месяца. В 20 числах октября 2017 года к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что смартфон, которым пользуется <данные изъяты>, похищен. Она позвонила своему <данные изъяты> и сообщила об этом, а Финк ей признался, что данный смартфон он на самом деле украл в раздевалке <данные изъяты>. В этот же день Финк пошел в отдел полиции, где добровольно вернул похищенный смартфон, и признался в краже.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии сообщила сведения <данные изъяты> аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, существенных противоречий между ними не имеется, и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, подтверждаются следующими материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов в помещении мужской раздевалки <данные изъяты>, принадлежащий ему сотовый телефон общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб <данные изъяты>

Копиями документов (товарных чеков)на похищенный смартфон «<данные изъяты> и принадлежности к нему, согласно которых стоимость смартфона <данные изъяты> рублей, стоимость защитного стекла, накладки (чехла) составляет <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в мужской раздевалке здания <данные изъяты>

В ходе выемки подозреваемый Финк, в присутствии защитника, добровольно выдал смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, на экране которого находится защитное стекло, в силиконовом чехле прозрачного цвета, окантовка темно-серого цвета <данные изъяты>

Вышеуказанный смартфон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, на экране которого находится защитное стекло, в силиконовом чехле прозрачного цвета, окантовка темно-серого цвета, был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку <данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Финк по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании. Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> хищения имущества у ФИО16 свидетельствует тот факт, что похищая смартфон, он осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены им в суде.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны и существенных противоречий в них не имеется, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

<данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Финк не нуждается. Имеющаяся у Финк <данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд считает его научно обоснованным, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данных видов экспертиз, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, и поэтому относимым и допустимым. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Финк совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты> по месту жительства УУП ОМВД - удовлетворительно <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит:признание им вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; отсутствие судимостей; наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетнего и <данные изъяты> малолетних детей; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; трудоустройство; положительную характеристику по месту работы; социальную адаптацию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Финк, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что Финк совершил умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ, с применением правил ст.73 УК РФ, и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым - разрешить его к использованию законным владельцем ФИО15 по вступлении приговора в законную силу.

Исходя из того, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе государственного обвинителя, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Финк ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: смартфон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, на экране которого находится защитное стекло, в силиконовом чехле прозрачного цвета, окантовка темно-серого цвета- разрешить к использованию потерпевшим ФИО5

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов

Приговор в законную силу не вступил. Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела №1-32/2018 Краснокаменского городского суда Забайкальского края.