Приговор № 1-32/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-32/2018

дело №1-32/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Чара 12 сентября 2018 г.

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Морозовой И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мощелкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба С.В.Г.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя пришла по адресу: <адрес>, где проживает ее знакомый С.В.Г.. Войдя в ограду, ФИО1 обнаружила, что входная дверь квартиры С.В.Г. подперта металлическим тазом, в ходе чего последняя поняла, что С.В.Г. дома отсутствует. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого либо имущества из квартиры ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и месте, нашла металлический гвоздь, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, отодвинула металлический таз, прошла в помещение веранды, где незаконно с помощью гвоздя отогнув засов врезного замка внутренней двери, ведущей в квартиру С.В.Г., проникла в его жилище. Находясь в квартире, ФИО1 пользуясь тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, тайно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно с кровати, расположенной в спальной комнате похитила <данные изъяты>, принадлежащих С.В.Г. Далее, желая довести до конца ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение из квартиры С.В.Г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вновь пришла по месту жительства С.В.Г., и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, воспользовавшись находящейся в помещении веранды монтировкой, отогнула врезной замок внутренней двери квартиры С.В.Г., и незаконно проникла в жилище последнего. Находясь в квартире, ФИО1 прошла в помещение кухни, и продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего С.В.Г., тайно, из корыстных побуждений, похитила продукты питания, а именно: <данные изъяты>

Похищенным имуществом и продуктами питания, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив С.В.Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последней добровольно, после консультации со своим защитником. Она полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей деяния. Обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласна на рассмотрение дела в данном порядке.

Защитник Мощелков В.П. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что ходатайство последней заявлено добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший С.В.Г. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, вопрос по мере наказания для подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Морозова И.Ю. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ предложенное государственным обвинителем, как и квалификация её деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. В связи с чем, суд квалифицирует деяния ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: не судима, на учетах врачей психиатра, нарколога, невролога ГУЗ Каларская ЦРБ не состояла, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, требования ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что подсудимая ФИО1 добровольно представила органам следствия информацию о совершенном ею преступлении, дала изобличающие вину показания, указав на обстоятельства, которые не были известны органам предварительного расследования, оказала помощь в сборе доказательств.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в данном состоянии послужило причиной совершения преступления.

Вместе с тем, суд исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о социальном положении подсудимой, отсутствие травм, а так же то обстоятельство, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, кроме этого, в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований сомневаться в её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемой. В связи с чем, согласно ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимой ФИО1 тяжести совершенного ею преступления, её имущественного положения, а также положения её семьи, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия её жизни, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с установлением подсудимой испытательного срока в течение которого она должна доказать свое исправление и оправдать оказанное судом доверие.

Наказание в виде лишения свободы в полном объеме обеспечит его цели, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, не судима, характеризуется посредственно, оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшему, частично возместила ущерб.

По уголовному делу потерпевшим С.В.Г. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Подсудимая ФИО1 иск признала в полном объеме, обязалась возместить причинённый ущерб.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования потерпевшего, суд находит их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу,суд считает, что в соответствии со ст.81 УПК РФ, синтепоновое одеяло голубого цвета, 2 сковородки, полимерный пакет с макаронными изделиями, полимерный пакет с горохом, оставить в распоряжении потерпевшего С.В.Г., металлическую монтировку необходимо уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Мощелкова В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст.314-317, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без дополнительного наказания.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года 4 месяца.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже одного раза в 30 суток, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, синтепоновое одеяло голубого цвета, 2 сковородки, полимерный пакет с макаронными изделиями, полимерный пакет с горохом оставить в распоряжении потерпевшего С.В.Г., металлическую монтировку уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора суда в части уничтожения вещественного доказательства возложить на ОМВД России по Каларскому району.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Мощелкова В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья М.В.Хапов