Приговор № 1-32/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-32/2018

1-32/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кирсанова О.А., при секретаре Мухоряновой Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Палаты адвокатов <адрес> ФИО10, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

В мае 2018 года Короткевич, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, узнал, что его сослуживец Потерпевший №1 желает перевестись в другое подразделение. В связи с чем у Короткевича возник умысел, направленный на хищение у ФИО16 денежных средств путем обмана последнего. В свою очередь, реализуя задуманное, Короткевич 10 мая 2018 года, действуя из корыстных побуждений, ввел ФИО16 в заблуждение, сообщив последнему о том, что он якобы имеет возможность оказать содействие в его переводе в другое подразделение.

11 мая 2018 года Короткевич, продолжая обманывать ФИО16, не намереваясь выполнять никаких действий по переводу последнего, к тому же не имея соответствующих полномочий, предложил передать ему денежные средства в размере 15 000 рублей, якобы в качестве вознаграждения третьим лицам за решение вопроса о переводе ФИО16 в другое подразделение. При этом Потерпевший №1, введенный в заблуждение подсудимым, согласился передать Короткевичу 15000 рублей для указанных подсудимым целей. В связи с чем 11 мая 2018 года Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на счет банковской карты, принадлежащей Короткевичу, денежные средства в размере 15000 руб., которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, тем самым совершив их хищение. Указанными действиями Короткевич причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Короткевич виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Помимо личного признания подсудимого, его вина в совершении указанного деяния полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Короткевича, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, видно, что 10 мая 2018 года его сослуживец Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой оказать помощь в переводе в другое подразделение из <данные изъяты>) войсковой части №. В свою очередь он решил обмануть ФИО16, сообщив последнему, что сможет помочь в решении вопроса с переводом, для чего сообщил ему свой номер телефона. В обеденное время 11 мая 2018 года Потерпевший №1, используя смс-сообщение, отправленное на номер телефона №, ранее переданного последнему, поинтересовался по поводу своего перевода в другое подразделение. На что он, также используя смс-сообщение, ответил Потерпевший №1 о необходимости передаче ему 15 000 рублей, якобы для решения указанного вопроса. Получив согласие ФИО16, он сообщил последнему номер своего телефона – №, который прикреплен к его банковской карте в приложении «Сбербанк Онлайн». В этот же день Потерпевший №1 перевел ему денежные средства в размере 15 000 рублей на банковскую карту «Сбербанк», которая зарегистрирована на него и имеет последние цифры номера №». Указанные денежные средства он никому не передавал, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом он фактически обманул ФИО16, поскольку осуществить перевод последнего в другое подразделение он не мог, в связи с тем, что не обладает соответствующими полномочиями, как и повлиять на решение вопроса о переводе ФИО16 он также не мог.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО16 видно, что в начале мая 2018 года он решил перевестись в другое подразделение из <данные изъяты>. Около 19 часов 10 мая 2018 года, по совету сослуживца, он обратился к Короткевичу с вопросом об оказании помощи в переводе в другое подразделение, на что последний ответил согласием. 11 мая 2018 года он написал Короткевичу смс-сообщение и спросил того по поводу своего перевода. В ответ, используя смс – сообщение, Короткевич указал ему о необходимости передачи 15 000 рублей для решения вопроса с переводом. При этом об указанном Короткевичем условии, о передаче последнему денежных средств, он сообщил своей супруге. На его согласие передать Короткевичу указанную денежную сумму и предоставить последнему свои личные данные, Короткевич в свою очередь сообщил ему номер телефона №, для перечисления денежных средств. При этом примерно в 15 часов 11 мая 2018 года он со своей банковской карты «Сбербанк», с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», перевел на указанный Короткевичем номер телефона денежные средства в размере 15 000 рублей. В последующем он понял, что Короткевич обманул его, и оказать помощь в переводе в другое подразделение не сможет. При этом, учитывая материальное положение его, а также его семьи, ущерб в указанном размере, причиненный ему Короткевичем, для него является значительным. Поскольку общий доход его семьи составляет примерно 37000 рублей в месяц, а после уплаты платежа по кредитным обязательствам, на четверых членов семьи (он, супруга и двое малолетних детей супруги) остается около 20000 рублей. При этом иных источников дохода у него не имеется.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, супруги потерпевшего ФИО16, в один из дней с 10 по 15 мая 2018 года ей позвонил муж и сообщил, что военнослужащий по контракту войсковой части № Короткевич может перевести её мужа в другое подразделение, для чего необходимо передать тому 15 000 рублей. После этого она перевела на банковскую карту «Сбербанк» мужа 15 000 рублей, для последующей их передачи Короткевичу. Однако Потерпевший №1, так и не был переведен в другое подразделение. При этом, исходя из их совокупного ежемесячного семейного дохода, составляющего примерно 37000 рублей, с учетом выплат из указанной суммы кредитных обязательств, и оставшейся суммы в размере 20000 рублей, ущерб в размере 15 000 рублей, причиненный Короткевичем, является для их семьи значительным.

Как видно из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты> войсковой части №, в период с 1 по 15 мая 2018 года к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил ему о своем желании перевестись в роту <данные изъяты>. В связи с тем, что его подразделение должно быть всегда укомплектовано на 100 % военнослужащими по контракту, он не имеет право переводить военнослужащих в другие подразделения воинской части. Вместе с тем он не имеет права также отказывать военнослужащему в переводе на вышестоящую должность, поэтому он предложил Потерпевший №1 перевод на вышестоящую должность внутри роты. В связи с тем, что Потерпевший №1 отказался от его предложения, он сообщил последнему, что решение о переводе в другое подразделение принимает командир воинской части. Однако с каким-либо рапортом о переводе Потерпевший №1 к нему не обращался.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, начальника <данные изъяты> войсковой части №, видно, что в должностные обязанности Короткевича не входят полномочия осуществлять перевод военнослужащих из одного подразделения в другое внутри воинской части. При этом все перемещения военнослужащих в батальоне обязательно должны быть согласованы с ним, Свидетель №3, поскольку он в силу занимаемой должности отвечает за учет личного состава. В период прохождения военной службы в <данные изъяты>, Потерпевший №1 к нему по поводу перевода в другое подразделение не обращался, а также никогда не высказывал ему жалоб на условия прохождения военной службы или быта. Какие-либо рапорта на перевод в другое подразделение Потерпевший №1 не подавал и не писал. Кроме того, по данному вопросу Короткевич к нему также не обращался.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Короткевичем и потерпевшим ФИО16 от 10 июля 2018 года, Потерпевший №1 подтвердил свои показания относительно обстоятельств хищения у него 11 мая 2018 года Короткевичем денежных средств в размере 15 000 рублей. При этом в ходе очной ставки Короткевич полностью согласился с показаниями данными ФИО16.

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) и постановления о признании вещественными доказательствами от 24 июля 2018 года, в указанный день были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу:

справка о состоянии вклада по счету № по вкладу «МИР Классическая (руб.)», принадлежащего Потерпевший №1, за период с 1 мая по 4 июня 2018 года. Согласно данной справке, 10 мая 2018 года были зачислены денежные средства в размере 24 554 руб. 71 коп. в качестве заработной платы. Помимо этого, 13 мая 2018 года указаны сведения о зачислении и списании денежных средств в размере 15000 рублей;

выписка о движении денежных средств по счету № по вкладу «Visa Classic (руб.)», принадлежащего Короткевичу, за период с 1 февраля по 4 июля 2018 года, согласно которой 13 мая 2018 года при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» было произведено зачисление денежных средств в размере 15 000 рублей. При этом в графе «дата транзакции» указано – «11.05.2018 09.04.00», номер карты, на которую произошел перевод средств – №, а также указанная карта «прикреплена к счету - №»;

отчет по счету карты № ****№ за период с 11 по 13 мая 2018 года, из которого следует, что 11 мая 2018 года в 9 часов 4 минуты с карты №****№ прикрепленной к счету №, открытому на имя ФИО7 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» был осуществлен перевод денежных средств в размере 15000 рублей на карту №, принадлежащую ФИО2

Из копии чека по операции «Сбербанк Онлайн» от 11 мая 2018 года и копии смс-переписки между ФИО16 и Короткевичем за период времени с 11 по 14 мая 2018 года усматривается, что 11 мая 2018 года, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» с карты №№ на карту № № был выполнен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей, получателем платежа является «ФИО3 К.». При этом перевод был осуществлен ФИО16 на номер мобильного телефона №», предоставленного Короткевичем в ходе смс-переписки.

Согласно протоколу исследования предметов (документов) от 30 мая 2018 года с приложением фототаблиц, в ходе исследования был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1. Как видно из смс-переписки между ФИО16 (абонентский №) и Короткевичем №), содержащейся в данном телефоне, подсудимым были предоставлены Потерпевший №1 сведения о номере мобильного телефона - №, на который потерпевший произвел перевод Короткевичу денежных средств в размере 15 000 рублей, для решения вопроса о переводе ФИО16 в другое подразделение в воинской части.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 30 января 2018 года №, Короткевич назначен на воинскую должность <данные изъяты> с присвоением очередного воинского звания «<данные изъяты>».

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в основу приговора кладет согласующиеся и взаимодополняющие друг друга показания потерпевшего ФИО16, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также иные вышеупомянутые доказательства и показания подсудимого Короткевича, данные им в ходе предварительного следствия.

Давая уголовно-правовую оценку деянию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Действия Короткевича, который в период с 10 по 11 мая 2018 года, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, ввел в заблуждение ФИО16 относительно своих возможностей в решении вопроса о переводе на другую должность в воинской части и необходимости передачи третьим лицам денежного вознаграждения в размере 15 000 рублей, путем обмана похитил у ФИО16, принадлежащие последнему денежные средства в размере 15 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб, суд расценивает, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Короткевичу за совершение преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за совершение преступления, его раскаяние в содеянном.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Короткевич в период прохождения военной службы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, а также влияние назначенного наказания на исправление Короткевича и условия жизни его семьи.

Между тем суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Короткевичу за совершенное преступление, активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства его совершения были известны органам предварительного следствия, а признательные показания, данные Короткевичем в ходе предварительного расследования, не указывали органам следствия на новые обстоятельства и информацию, которые не были известны правоохранительным органам, имеющие существенное значение для расследования преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не находит оснований для применения к Короткевичу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Короткевича и его семьи, которое не препятствуют назначению такого вида наказания.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 2 л.д. 96-97: справку о состоянии вклада по счету №; выписку о движении денежных средств по счету №; отчет по счету банковской карты № ****№ за период с 11 по 13 мая 2018 года, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой за оказание ею юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>, суд, в соответствии со ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не усмотрев наличия имущественной несостоятельности подсудимого, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с Короткевича в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – документы, перечисленные в т. 2 л.д. 96-97, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника по назначению юридической помощи осужденному в ходе предварительного следствия и суде, в сумме <данные изъяты> рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета России по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО); юридический адрес: 680038, <...>; ИНН <***>; КПП 272201001; ОГРН <***>; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет <***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>); банк: отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет: <***>; КБК 41711621010016000140 (в назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО лица, которому назначено наказание в виде штрафа).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий О.А. Кирсанов