Приговор № 1-94/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 23 мая 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Рязановой С.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Гришина В.Н., подсудимой ФИО4, ее защитника адвоката Полянского Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, замужней, на иждивении никого не имеющей, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 года 3 месяцам лишения свободы, постановлением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца и 23 дня с удержанием 10% заработка;

- приговором Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- постановлением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 8 дней, отменено условное осуждение по приговору Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.69 ч.5 окончательно определено ФИО5 наказание определено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобождена условно досрочно на основании постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца и 13 дней, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 325 ч.2, ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила похищение у гражданина паспорта, ФИО2 и ФИО4 совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период времени с конца января 2018 года по февраль 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь по месту жительства ФИО6, по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение паспортом гражданина РФ на имя ФИО6, 1714 №, выданным МРО УФМС России по Владимирской области в г. Владимире ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом нотариального округа Жуковский Московской области ФИО7, согласно которому собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО завещала принадлежащую ей квартиру своему сыну ФИО6, из корыстной заинтересованности, в целях дальнейшего совершения мошеннических действий в отношении ФИО6, связанных с завладением вышеуказанной квартирой с последующей ее продажей, из ящика шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, умышлено, тайно похитила паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ключи от входной двери данной квартиры, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, с целью последующего использования паспорта ФИО6 в корыстных целях, для совершения мошенничества в отношении потерпевшего.

После совершения вышеуказанных действий ФИО4 с начала ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение мошенническим путем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, правообладателем которой согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6, с целью получения денежных средств от ее дальнейшей продажи. При этом ФИО4 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, выступая в качестве соисполнителей.

Реализуя задуманное, ФИО4 совместно с ФИО2, в неустановленное время, с февраля 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыли к ФИО1 (в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), не осведомленной о преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, в офис ООО «Агентство недвижимости Центр плюс» по адресу: <адрес> где ФИО4 ввела ФИО1 в заблуждение, сообщив ей заведомо ложную информацию о том, что она со своим гражданским супругом ФИО6, роль которого исполнял ФИО2, намериваются продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1, исполняя свои договорные обязательства перед ФИО4, выставила квартиру по указанному адресу в Интернете на сайте «ЦИАН», за цену в <данные изъяты> рублей.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут, прибыли в офис, расположенный по адресу: <адрес>, на встречу с покупателем ФИО8, а также риэлтором ФИО3, оказывающей потерпевшему ФИО8 риэлтерские услуги, где ФИО4 и ФИО2, представляющийся ФИО6, ввели ФИО8 в заблуждение, сообщим им заведомо ложную информацию о том, что якобы ФИО6, в роли которого выступал ФИО2, намеривается продать принадлежащую квартиру №, расположенную по <адрес>, ФИО4 предоставили ФИО8 и ФИО3 оригиналы документов, а именно паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 № выданный МРО УФМС России по Владимирской области в г. Владимире ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа г. Жуковский Московской области ФИО7, выписку из ЕГРП, а также выписку из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя во исполнение единого с ФИО4 преступного умысла, в ЗАГС г.Жуковский Московской области, расположенный по адресу: <адрес>, где путем обмана, выдавая себя за ФИО6, при этом предъявив паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, получил дубликат свидетельства о рождения на имя ФИО6

После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, выступая в роли ФИО6, собственноручно заполнил предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дата в договоре указана ошибочно) с ФИО9, согласно которому ФИО8 является покупателем <адрес>, а ФИО6, в роли которого выступал ФИО2, является продавцом вышеуказанной квартиры, цена квартиры была определена в размере <данные изъяты> рублей. При этом у ФИО10. и ФИО2 имелся преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, вырученных от продажи последнему квартиры по указанному адресу.

ФИО8 добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2 и ФИО11 согласно достигнутой договоренности передал ФИО2, выступающему в роли ФИО6, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет задатка за приобретаемую им квартиру, которые в последствие ФИО2 и ФИО4 присвоили себе и распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, в сопровождении ФИО1, прибыли на встречу с ФИО3 и ФИО8 в офис Раменского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, для подписания подготовленного заранее ФИО3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в ячейку Банка, где в 13 часов, находясь в офисе Раменского отделения № ПАО «Сбербанк России», ФИО2, выступающий в роли ФИО6 и ФИО8, подписали договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей в трех экземплярах, после чего обратились с данными документами к работнику банка с целью заключения договора размещения денежных средств в ячейку Банка, предоставив при этом паспорта на имя ФИО6 и ФИО8 Однако в этот момент ФИО2 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции, и не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО2 и ФИО5 своего преступного умысла до конца, потерпевший Петухов лишился бы своих прав на жилое помещение, а потерпевшему Кинцель был бы причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия обвиняемые в присутствии своих защитников изъявили желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что они в настоящем процессе официально подтвердили и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевшие и защитники подсудимых не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии и после консультации с защитниками, при этом им были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав их виновными, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия ФИО4 подлежат квалификации по ст.325 ч.2 УК РФ – похищение у гражданина паспорта, а также действия ФИО4 и ФИО2 каждого по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшим лишение права гражданина на жилое помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также положения ст.62, 66 УК РФ.

Так, ФИО5 совершила тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, вину признала полностью и раскаялась в содеянном; на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, страдает рядом тяжелых заболеваний, иждивенцев не имеет, не работает.

Вместе с тем ФИО5 ранее дважды судима за тяжкие преступления, отбывала наказание реально, в связи с чем в ее действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО5 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 на основании ст.61 УК РФ суд признает ее раскаяние в содеянном, признание вины, чистосердечное признание, как активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, ее состояние здоровья.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, признал вину и раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, женат, имеет на иждивении ребенка, не работает, по месту регистрации жалоб на него не поступало, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, чистосердечное признание, как активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения им наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у ФИО5 отягчающего обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, суд считает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, с назначением ФИО2 наказания с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, равно как для применения положений ст.73 УК РФ, а при назначении наказания ФИО4 положений ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, срок применения которой продлить по ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.325 ч.2; ст.30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде 1 месяца ареста,

- по ст.30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок применения которой продлить по ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- паспорт на имя ФИО6, хранящийся под сохранной распиской вернуть по принадлежности ФИО6, остальные хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.