Апелляционное постановление № 22-639/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 22-639/2019

Дело № 22-639 судья Шутенкова Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г.Тула

Тульский областной суд в составе :

председательствующего судьи Поповой М.Р.,

при секретаре Ковях Е.Н.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

адвоката Суховой Т.Э.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Тулы от 26 декабря 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимый:

1) 21.09.2017 Пролетарским районным судом г. Тулы по ч.1 ст.158 (2 эпизода),

ст. 158.1 (2 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.161, ч.3 ст.30,

ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году

лишения свободы в колонии-поселении, прибыл самостоятельно 07.11.2017 в

ФКУ КП-8 Тульской области,

2) 21.05.2018 мировым судьей судебного участка № 64 Пролетарского

судебного района г.Тулы по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с учетом ч.2

ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с

частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 21.09.2017–

к 11 месяцам лишения свободы; постановлением Новомосковского городского

суда ТО от 04.09.2018 зачтены периоды с 07.11.2017 по 21.05.2018, с 22.05.2018

по 01.06.2018 в полуторном размере, освобожден 17.09.2018 по отбытии

наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (взят под стражу в зале суда).

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление адвоката Суховой Т.Э., просившей о смягчении наказания, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им 30 октября 2018 года в дневное время в магазине № 8141 «Пятерочка» ООО «Агроторг» в гор.Туле, откуда он пытался похитить восемь плиток шоколада на общую сумму 348 рублей 69 копеек, однако преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, так как выбежав из магазина на улицу, был задержан сотрудником магазина и похищенное было изъято.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о смягчении наказания, указывая, что преступление является малозначительным и неоконченным, просит учесть, что его мать является <данные изъяты> группы и нуждается в его помощи.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст.314-316 УПК РФ.

Суд признал, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Вывод суда о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами является правильным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе те, на которые он обращает внимание в жалобе, в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, суд признал рецидив преступлений, который в силу положений ч.2 ст.68 УК РФ обусловил назначение наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы определен в рамках требований ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующих назначение наказание за неоконченное преступление (за покушение на грабеж), в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при рецидиве преступлений.

Как следует из приговора от 21 сентября 2017 года, ФИО1 был осужден, в том числе за совершение аналогичных преступлений, и новое преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Советского районного суда г.Тулы от 26 декабря 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий