Решение № 2А-4786/2019 2А-4786/2019~М-2731/2019 М-2731/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-4786/2019

Дело № 2а-4786/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 15 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «Тандер» к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что по результатам проверки обращения ФИО4 государственным инспектором труда ФИО3 было вынесено предписание № в отношении АО «Тандер» об устранении нарушений в части отсутствия указания в трудовом договоре ФИО4 на условия труда, обязал привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Срок выполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает предписание не законным и подлежащим отмене поскольку обращение ФИО4 было связано с правильностью начисления заработной платы, что в соответствии с ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, следовательно у государственного инспектора отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки в отношении АО «Тандер». Кроме того, оценка условий труда ФИО4 не проводилась, а в трудовом договоре в п. 1.14 имеется указание на безопасные условия труда. Также административный истец считает, что привлечение сотрудников к дисциплинарной ответственности является прерогативой исключительно работодателя и возможна по его инициативе, государственный инспектор не вправе требовать от работодателя привлечения его сотрудников к ответственности. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал. Пояснил, что считает в действиях АО «Тандер» отсутствует нарушения трудового законодательства, а предписание государственного инспектора незаконно и подлежит отмене.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал. Указал, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в связи с неисполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными требованиями.

Административный ответчик государственный инспектор труда ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая вынесенное предписание законным и обоснованным.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с требованиями статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу положений статей 353 - 356, 382 Трудового кодекса Российской Федерации инспекция труда, территориальным органом которой является государственная инспекция труда, относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Как следует из материалов дела Прокурором г. Кыштыма направлено обращение ФИО4 в Государственную инспекцию труда в Челябинской области для проведения проверки (л.д. 57).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» была проведена внеплановая документарная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов.

По результатам проверки государственным инспектором труда ФИО3 составлен акт проверки №, которым установлено наличие нарушений абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в соответствии с которым установлено обязательное включение в трудовой договор условий труда на рабочем месте. Формулировка в трудовом договоре ФИО4 в п. 1.14 не соответствует требованиям ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В связи с выявленными нарушениями в отношении АО «Тандер» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений соблюдения трудового законодательства, а именно отразить в трудовом договоре условия труда на рабочем месте ФИО4 в соответствии с классом (подклассом) условий труда, установленных в ходе проведения на рабочих местах специальной оценки условий труда. Привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, ответственных за нарушение, указанное в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок выполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)

С целью проверки выполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Тандер».

В соответствии с актом проверки № государственным инспектором труда установлено, что АО «Тандер» требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены (л.д. 40-44).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО3 выдано предписание №, которым обязал АО «Тандер» отразить в трудовом договоре условия труда на рабочем месте ФИО4 в соответствии с классом (подклассом) условий труда, установленных в ходе проведения на рабочих местах специальной оценки условий труда. Привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, ответственных за нарушение, указанное в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок выполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В обоснование доводов незаконности предписания представитель административного истца указал, что в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО4 и АО «Тандер» в п. 1.14 отражено, что условия труда на рабочем месте соответствуют безопасным условиям труда (л.д. 48-50).

Так, в соответствии с абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать, в том числе безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В ст. 209 ТК РФ даны основные понятия: условия труда это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье человека (ч. 2); безопасными условиями труда признаются условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5); требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда (ч. 10).

При этом согласно ч. 1 ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ установлено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ч. 1).

Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника (ч. 2).

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (ч. 3).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (ч. 4).

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (ч. 5).

Статьей 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ предусмотрены основания для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, к которым в числе иного относится ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест (пункт 1 части 1).

В части 2 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ определены сроки проведения внеплановое специальной оценки условий труда на соответствующих рабочих местах - в течение двенадцати месяцев.

Вместе с тем доказательств, что должность «Продавца-универсала», на которую была принята ФИО4 является вновь организованной и веденной в штатное расписание АО «Тандер» только ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца суду не представлено.

Ссылки в административном исковом заявлении на письмо Минтруда России от 14.07.2016 г. №15-1/ООГ-2516 отклоняются судом, поскольку письмо носит рекомендательный характер.

Таким образом, указание в трудовом договоре "условия труда на рабочем месте соответствуют безопасным условиям труда" не соответствует формулировкам установленным в Федеральном законе от 28.12.2013 N 426-ФЗ. Установление условия труда по степени вредности и (или) опасности необходимо для установления в будущем у работника наличия права на льготы в соответствии с условиями труда.

В силу ч. 7 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Аналогичные основания для проведения внеплановой проверки указаны и в п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Порядок проведения проверки установлен ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Частью 1 данной статьи установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу абз. 8 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Внеплановая проверка АО «Тандер» была проведена на основании распоряжения (приказа) заместителя Главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки соблюдения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя административного истца об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки являются необоснованными, поскольку АО «Тандер» сведений об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, не представил в Государственную инспекцию труда в Челябинской области, что послужило основанием для проведения уполномоченным органом проверочных мероприятий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Суд полагает, что обстоятельства нарушения норм трудового законодательства работодателем в отношении ФИО4 являлись очевидными и не свидетельствовали о возникновении индивидуального трудового спора.

Также суд находит доводы представителя административного истца о том, что государственным инспектором труда не может быть вынесено предписание о привлечение к дисциплинарной ответственности работников, основано на неверном толковании правовых норм.

Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право государственного инспектора труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания о привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Поэтому требования государственного инспектора труда в части привлечения лиц, ответственных за нарушение установленное в ходе проверки является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу гл.22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

В соответствии со ст.ст. 6, 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение данных требований истцом не представлено суду никаких доказательств в обоснование своих доводов о том, что требования оспариваемого предписания не соответствую вышеуказанным нормам законодательства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Тандер» об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Тандер» к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева

Решение вступило в законную силу ______________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь

74RS0002-01-2019-003043-23