Апелляционное постановление № 22-670/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-331/2023

Судья Ноженко О.И. № 22-670/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 26 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кубасова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кубасова С.Л. принесенную в интересах осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- <Дата обезличена> приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,

- <Дата обезличена> приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30,ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов,

- <Дата обезличена> приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев10 дней,

- <Дата обезличена> приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <Дата обезличена>) к 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <Дата обезличена>) к 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от <Дата обезличена>) к 3 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от <Дата обезличена>) к 3 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <Дата обезличена>) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск АО «...», в пользу которого с ФИО1 взыскано 5125 (пять тысяч сто двадцать пять) рублей 50 копеек.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Кубасова С.Л., поддержавших доводы жалобы, прокурора Львовой Н.А., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 2 эпизода покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кубасов С.Л. выражая несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания, просит его изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Обращает внимание, что преступления, за которые осужден ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, приводит смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом и приведенные в приговоре, полагает, что их совокупность является достаточной для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем Цуманом В.В. представлены возражения на жалобу, в которых он просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения приговора.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. 316 УПК РФ судом были соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником. В описательно-мотивировочной части приговора описаны преступные деяния, с которыми согласился ФИО1 с указанием места, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по эпизодам от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизодам от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду от <Дата обезличена> по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 судом признано по всем эпизодам активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, подлежащих учету, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд первой инстанции не установил.

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе защитник, учтены судом первой инстанции, и назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру, определено с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п.а ч.1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил колонию общего режима, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -