Приговор № 1-60/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

с участием государственного обвинителя Меньшиковой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Митюковой И.Е., предоставившей удостоверение № 206, ордер № 193718,

при секретаре Антошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

05.07.2018 около 23 часов, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в огороде, расположенном на расстоянии 47 метров по направлению на юг от <адрес><адрес><адрес>, путем сбора 19 кустов дикорастущего растения «мак», незаконно приобрел наркотическое средство маковую солому общей массой 43,1 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, оборот которого на территории РФ запрещен.

Данное вещество ФИО1 поместил в полимерный пакет, пришел к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в хозяйственной постройке с 23 часов 05.07.2018 до 09 часов 06.07.2018 умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство маковую солому общей массой 43,1 гр., оборот которого на территории РФ запрещен.

06.07.2018 в районе 09 часов ФИО1 из хозяйственной постройки по месту своего проживания взял пакет с наркотическим средством, положил его на багажник велосипеда и умышленно незаконно, с целью приготовления и дальнейшего личного потребления наркотического средства на берегу р. Унжа, перевозил по улицам г. Макарьева Костромской области без цели сбыта наркотическое средство маковую солому общей массой 43,1 гр., оборот которого на территории РФ запрещен, до момента задержания сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, где 06.07.2018 в 10 часов у ФИО1 в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и признал себя виновным, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый умышленно, незаконно приобрел, хранил при себе и перевозил наркотическое средство в значительном размере, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1139 от 21.08.2018 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения инкриминируемого деяния. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также синдрома зависимости от опиатов 1-2 стадии. При обследовании выявлены легковесность суждений, неустойчивость эмоциональной сферы, а также следы от внутривенных инъекций в области предплечий с двух сторон. По психическому состоянию ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера у ФИО1 нет, по психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 77-79).

Суд с данным заключением согласен, так как выводы экспертов не противоречивы, полны и мотивированы, основаны на материалах дела и освидетельствовании подсудимого. Экспертиза проведена компетентными экспертами.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 является вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вину в содеянном признал, раскаялся.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая данные о личности ФИО1, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства: маковая солома в количестве 39,8 гр., в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: маковую солому в количестве 39.8 гр. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Борисов