Приговор № 1-60/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Островское 11 сентября 2018 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Островского района Краснова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шеронова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 ,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи автомашины «Урал» с гидроманипулятором под управлением ФИО5, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, свободным доступом совершил тайное хищение лома черного металла в виде металлических рельс массой 1,4 тонны, находящихся у дороги, <адрес> стоимостью 13 рублей за 1 килограмм лома черного металла, на сумму 18 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 200 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории промзоны <адрес>, откуда тайно похитил лом черного металла в виде рессоры от автомашины ГАЗ -53 в количестве 4 штук стоимостью 13 рублей за 1 килограмм лома черного металла на сумму 3380 рублей, лом черного металла в виде ступицы от автомашины ГАЗ-53 в количестве 2 штук стоимостью 13 рублей за 1 килограмм черного металла на сумму 182 рубля. В продолжение своих действий у помещения бункера с опилками похитил лом черного металла и медь в виде электродвигателя стоимостью 13 рублей за 1 килограмм лома черного металла на сумму 2340 рублей и стоимостью 300 рублей за 1 килограмм меди на сумму 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8902 рубля.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны, а государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель - адвокат ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д.170), на вопросы отвечает по существу.

С учетом обстоятельств дела у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих обстоятельств суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место работы, спиртными напитками не злоупотребляет, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в администрацию Островского сельского поселения и МО МВД России «Островский» не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по обоим преступлениям признает в соответствии с ч. 01 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, полное признание вины (Л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (Л.д.42-44,145-148), добровольное возмещение ущерба (Л.д.158-159), наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. При определении размера и вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, фактические обстоятельства совершенных им деяний, характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе размер ущерба и его возмещение, отсутствие тяжких последствий от его преступного посягательства и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа : <данные изъяты>

Вещественные доказательства: два гаечных ключа и топор - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.С.Белоглазов