Приговор № 1-11/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

П Р И Г О В О Р №

ИФИО1

<адрес> 26 февраля 2020 г.

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО7 и защитника интересов подсудимого – адвоката ФИО12, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее (неполное) общее образование, не работающего, невоеннообязанного, женатого, проживающего по адресу – <адрес>, осужденного приговором Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена), приговором Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, к наказанию в виде лишения свободы на пять лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 46 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО7, открыв сайт «МТТ» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на котором размещена информация об абонентских номерах различных операторов сотовой связи, нашел абонентский №, находившийся в пользовании и зарегистрированный на ФИО3 После этого ФИО7 попросил свою знакомую ФИО2 позвонить с мобильного номера оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» №, установленного в телефонном аппарате с имей – №, и представившись сотрудником службы безопасности ПАО «ФИО6 России», сообщить абоненту о несанкционированном списывании денежных средств с его банковской карты. Будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО7, ФИО2 исполнила его просьбу, после чего по его указанию прервала связь с абонентом. Затем ФИО19 позвонил со своего мобильного номера оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» №, установленного в мобильном телефоне модели «Samsung 1202-2» с имей №, на абонентский № и, представившись сотрудником службы безопасности ПАО «ФИО6 России», введя ФИО14 в заблуждение, сообщил ему о необходимости следования его инструкциям в целях избежания незаконного списания денежных средств с его банковской карты. Далее, ФИО7 в продолжение своего преступного умысла, начал отправлять М. на номер «900» посредством услуги «Мобильный банк» смс-сообщения с кодами в виде цифр- «9845.50» и «4567.50», пояснив, что при условии, если в течение часа он не наберет данные коды с указанием номера №, произойдет списание всех денежных средств, находящихся на его банковском счету. Согласившись, ФИО14 произвел две операции, отправив на номер «900» смс –сообщения с указанием вышеуказанных кодов и абонентского номера №, после чего произошло списание со счета его банковской карты ПАО «ФИО6 России» № (счет №) двух денежных сумм в размере 9 845,50 рублей и 4 567,50 рублей. Затем, в продолжение своего преступного умысла, выяснив наличие у ФИО3 банковской карты, оформленной в ПАО «Тинькофф Банк» №, ФИО7 из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения попросил его открыть на своем сотовом телефоне мобильное приложение «Тинькофф», поле чего, введя ФИО3 в заблуждение, путем обмана, указал ему ввести в приложение абонентский № (зарегистрированный на ФИО2), установленный в телефонном аппарате с имей №270, и, набрав по отдельности два кода в виде цифр «4200», «5500», произвел операции по переводу со своей банковской карты ПАО «Тинькофф Банк» денежных средств двумя суммами в размере 4 200 рублей и 5 500 рублей на вышеуказанный абонентский номер, оплатив при этом услугу его сотовой связи. После чего, ФИО7 скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 24 113 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

На предварительном следствии подсудимый ФИО7 показал, что около ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он находился дома по адресу своего проживания вместе со своей знакомой, ныне супругой - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанное время он попросил ее позвонить с его мобильного телефона модели «Nokia Е1100Т», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Билайн»: №, на № и разыграть своего знакомого, представившись сотрудником службы безопасности ПАО «ФИО6 России», сообщив, что у данного абонента с банковской карты ПАО «ФИО6 России», находящейся в его пользовании, происходит несанкционированное списание денежных средств. При этом, он не стал сообщать ФИО8 о своем умысле, направленном на завладение мошенническим путем чужими денежными средствами, путем списания их с банковской карты, на что последняя не раздумывая согласилась, и не подозревая о противоправности его поведения, позвонила на вышеуказанный абонентский номер, после чего, назвав свои данные, представилась сотрудником службы безопасности Банка. В ответ он расслышал, как по телефону собеседник говорит ФИО8, что у нее сомнительный абонентский номер, который не принадлежит ПАО «ФИО6 России». Далее по ее просьбе она сообщила абоненту, что ему перезвонит сотрудник ПАО «ФИО6 России», который непосредственно занимается его вопросом и отключила телефон. Примерно через минуту он сам позвонил со своего абонентского номера: №, на вышеуказанный номер и, представившись «ФИО6» - сотрудником службы безопасности ПАО «ФИО6 России», пояснил, что если абонент не будет следовать его инструкциям, то произойдет списание денежных средств с его банковской карты. Мужчина спросил его, как он может убедиться в том, что он действительно является сотрудником Банка, на что он ему ответил, что его номер начинается с цифры «900», принадлежащий ПАО «ФИО6 России». Далее, он попросил его отправить на номер «900» услуги «Мобильный Банк» смс-сообщение с указанием его мобильного номера - 8 -900-380-80-82 и кодами в виде цифр, каких именно в настоящее время не помнит, пояснив, что если он в течение часа не отправит данное сообщение со своего мобильного телефона, то произойдет списание денежных средств, находящихся на его счету. Затем абонент, подтверждая его команды, отправил данное сообщение со своего телефона и с его банковской карты ПАО «ФИО6 России» № «5469 6000 1087 4667», ему были зачислены денежные средства, сколько именно не помнит, после по его команде мужчина отправил второе сообщение с указанием второго кода, в результате которого у него списалась вторая денежная сумма, размер которой ввиду давности событий он также не помнит. Далее, выяснив у абонента о наличии у него банковской карты «Тинькофф Банк» № «5213 2438 1394 4152», он попросил его открыть на своем сотовом телефоне мобильное приложение «Тинькофф», после чего по его указанию мужчина произвел операцию, введя в приложении мобильный №, в строке «внести сумму» по его команде набрал два кода в виде цифр, означавших суммы денег, в результате чего перечислил ему на мобильный телефон денежные средства двумя суммами, размеры которых в настоящее время он не помнит. При этом, не осознавая, мужчина оплатил ему услугу сотовой связи, пополнив счет абонентского номера. Впоследствии все сим-карты с вышеуказанными номерами им были выброшены. В момент общения с ним по телефону мужчине, с его слов, начали поступать смс - сообщения о списании денежных сумм с его банковских карт, в связи с чем он, нервничая, ставил его об этом в известность, на что со своей стороны он попросил его не волновался, так как это технические моменты и все списанные деньги в течение часа будут ему зачислены обратно. Однако, впоследствии каких-либо денежных средств мужчине он не возвращал. Общая сумма денег, которой он завладел в результате мошеннических действий, составила 24 113 рублей. Вырученными денежными средствами в дальнейшем он распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. При этом, куда в дальнейшем им переводились незаконно списанные денежные суммы в настоящее время не помнит. Позже, отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, узнав от сотрудников колонии, что имеется возбужденное уголовное дело по данному факту, он решил написать явку с повинной и дать признательные показания по обстоятельствами совершенного им вышеуказанного мошенничества. Также ему стало известно, что потерпевшим по уголовному делу является гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В настоящее время вину в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба ФИО3 признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаиваюсь, впредь обязуется никогда не совершать подобных противоправных действий. Материальный ущерб, причиненный в результате данного преступления, желает возместить._

На кого были зарегистрированы сим-карты с абонентскими номерами оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» - 8-963-869- 00-67, № ему не известно. При этом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ему не знакомы. Каким образом в его пользовании оказались абонентские номера - №, №, зарегистрированные на вышеуказанных лиц, он не знает. (т. 2 л.д. 7-14).

Подсудимый ФИО7 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что с потерпевшим он не знаком, каких-либо отношений с ним не имеет.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина доказана показаниями потерпевшего ФИО3

Извещенный о времени и месте судебного заседания потерпевший ФИО3 в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело без его участия, заявив при этом, что отказывается от гражданского иска к подсудимому.

На предварительном следствии потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:00 часов, он находился на работе в <адрес>, ему на сотовый телефон № поступил звонок с абонентского номера №, трубку взяла женщина, представившись представителем службы безопасности ПАО «ФИО6 России», назвала свой фамилию и имя, но данные он не запомнил. Женщина пояснила, что у него с карты ПАО «ФИО6 России», находящейся у него в пользовании происходит несанкционированное списание денежных средств. Он пояснил, что у женщины сомнительный абонентский номер, который не принадлежит ФИО6, на что женщина ему пояснила, что ему сейчас перезвонит сотрудник ФИО6, который непосредственно занимается его вопросом. Примерно через минуту ему перезвонил с абонентского номера № мужчина, который представился сотрудником службы безопасности ФИО6. Мужчина пояснил, что если он сейчас не будет следовать его инструкциям, то у него произойдет списание денежных средств с карты. Он засомневался и спросил у мужчины, где гарантия, что он является сотрудником банка, на что мужчина ему пояснил, что его номер начинается на «900». Далее мужчина начал ему присылать на номер «900» смс - сообщения с кодами в виде «цифр». Далее мужчина пояснил, что если он не наберет коды, то у него в течение часа спишут все денежные средства. Затем он ввел первый код на телефоне и у него списались денежные средства с банковской карты ПАО «ФИО6 России» № «5469 6000 1087 4667» в размере 9 845 руб. 50 коп., после ввел второй код и у него списалась вторая денежная сумму в размере 4 567 руб. 50 коп.. После мужчина спросил, есть ли у него банковская карта «Тинькофф - банка», на что он ему сказал, что есть. Затем, мужчина сказал открыть мобильное приложение «Тинькофф» № «5213 2438 1394 4152» на сотовом телефоне, что он и сделал, после произвел манипуляции по указанию мужчины и ввел сотовый телефон №, куда перечислил две суммы 4 200 руб. и 5 500руб. за оплату услуг сотовой связи данного номера телефона, но на тот момент, заведенный мужчиной в заблуждение, он этого не осознавал. Ему в момент общения с мужчиной приходили смс - сообщения о списании денежных сумм, он пояснял этому мужчине, на что он ему сказал, чтобы он не волновался это технические моменты и ему в течение часа все восстановят обратно, деньги зачислят. После он денежные средства обратно не получил. Далее, он позвонил на телефон горячей линии ПАО «ФИО6 России» по номеру 88005555550, где ему пояснили, что сотовые телефоны №, № не являются телефонами представителей ПАО «ФИО6 России» и ему необходимо заблокировать карту. После чего он так и сделал. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в результате мошеннических действий по списанию денежных средств с его карты в размере 24 113 руб., указанный ущерб для него значительный, т.к. его месячный доход составляет 33 000 рублей, на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей и имеются два кредитных обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что лицом, совершившим в отношении него мошенничество, является гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, который в настоящее время эпатирован в Республику Ингушетия и содержится в ФКУ СИЗО-№ ОФСИН России по РИ. Данный гражданин ранее ему не знаком, слышит о нем впервые. Материальный ущерб, причиненный ему в результате вышеуказанного преступления, в настоящее время не возмещен. (т. 1 л.д. 81-83, 237-239).

Вина подсудимого ФИО7 доказана показаниями свидетелей.

На предварительном следствии свидетель ФИО8 показала, что у нее есть супруг - ФИО7 Они совместно с ним снимали жилую площадь по адресу: <адрес>. ФИО7 в тот период нигде не работал, весь период времени находился дома. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой с обыском пришли сотрудники полиции. В ходе обыска были изъяты сотовые телефоны марки «Леново 369i » с имей: №344, №124; сотовый телефон марки «Нокия Е1100Т» с имей: №716, а также многочисленные сим-карты сотовых операторов ПАО «Вымпелком», ООО «Екатеринбург 2000», которые находились в пользовании ФИО7 У нее в пользовании также в период с ДД.ММ.ГГГГ находился абонентский №, оформленный на нее. К данной сим-карте в тот период имел доступ супруг ФИО7 Абонентский №, оформленный на гражданина ФИО4, ей не известен и человек также не знаком. Ей неизвестно был ли данный номер в пользовании ФИО7 Абонентский №, оформленный на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей не известен и человек также не знаком. Также ей неизвестно был ли данный номер в пользовании ФИО7 На нее также были оформлены банковские карты ПАО «ФИО6 России» и других банков, которыми пользовался ФИО7 Сим-карту с абонентским номером № вместе с телефоном у него изъяли сотрудники полиции и они находятся в ОП № у дознавателя. На ее имя могли быть оформлены другие сим-карты, которыми пользовался ФИО7, где находятся в настоящее время сим-карты и банковские карты ей неизвестно, возможно утеряли или изъяли сотрудники полиции. В период совместного хозяйства с ФИО7 он полностью пользовался ее вещами, брал ее паспорт, иногда просил сим-карты и банковские карты. До момента задержания ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в конце июня 2017 г., он один раз попросил разыграть своего знакомого, представившись сотрудником банка. Исполнив его просьбу, он набрал и передал ей его телефонную трубку, она переговорила с неизвестным ей мужчиной, что на его банковскую карту происходит хакерская атака, после она передала трубку ФИО7 и ушла. Чем занимался ФИО7 ей неизвестно, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО7 совершил преступление с использованием средств сотовой связи и банковских карт. (т. 1 л.д. 170-171).

На предварительном следствии свидетель ФИО15 показал, что ФИО19 A.M., находясь в кабинете № административного здания ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес>, написал явку с повинной и дал признательные показания в ранее содеянном. ФИО19 A.M. сообщил, что до осуждения он занимался мошенническими действиями с использованием средств сотовой связи в отношении лиц, проживающих в Северо-Кавказском регионе, где брал номера сотовых телефонов, он не сообщал. ФИО19 A.M. находился в <адрес> по месту своего проживания, звонил и представлялся сотрудником службы безопасности банка и сообщал, что с картой совершены мошеннические действия, то есть устанавливал наличие денежные средств на картах и обманным путем убеждал перевести денежные средства ему на счет. На чье имя была зарегистрирована карта и куда поступали переводы, пояснить не может, так как не помнит. Полученные денежные средства ФИО19 A.M. обналичивал в разных банкоматах. В ходе беседы ФИО19 A.M. пояснил, что в отношении ФИО3 он совершил мошеннические действия, а именно ФИО3 перевел ФИО19 A.M. денежные средства около 25 000 рублей с двух принадлежащих ему банковских карт. Денежными средствами ФИО19 A.M. распорядился на личные нужды. На ФИО19 A.M. никаким образом не оказывалось давление перед явкой с повинной, а также взятием объяснения, все происходило добровольно. (т.1 л.д. 233-236).

На предварительном следствии свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> обратился гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с двух принадлежащих ему банковских карт, оформленных на его имя в ПАО «ФИО6 России» и ПАО «Тинькофф Банк», мошенническим путем незаконно списал посредством четырех операций денежные средства в размере 9 845 рублей, 4 567 рублей, 4 200 рублей и 5 500 рублей соответственно. В результате чего ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 24 113 рублей. В ходе проведенной доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, ФИО3 находился дома по адресу своего проживания. В указанное время с абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «Билайн»: № ему на мобильный № позвонил мужчина, который представившись сотрудником службы безопасности ПАО «ФИО6 России» ФИО6 пояснил, что если он не будет следовать его инструкциям, то произойдет списание денежных средств с его банковской карты. ФИО3 спросил его, как он может убедится в том, что он действительно является сотрудником Банка, на что тот ответил, что его номер начинается с цифры «900». Далее, мужчина попросил ФИО3 отправить на номер «900» услуги «Мобильный Банк» смс-сообщение с указанием его мобильного номера -8 -900-380-80-82 и кода в виде цифр «9845». Затем, ФИО3 отправил данное сообщение со своего телефона и с его банковской карты ПАО «ФИО6 России» № «5469 6000 1087 4667» и на мобильный счет мужчины были зачислены денежные средства в размере 9 845 рублей, после чего ФИО17 по указанию мужчины отправил второе сообщение с указанием второго кода «4567», в результате которого у него списалась вторая денежная сумма - 4 567 рублей. Далее, узнав о наличии у ФИО18 A.M. банковской карты «Тинькофф Банк» № «5213 2438 1394 4152», мужчина попросил его открыть на своем сотовом телефоне мобильное приложение «Тинькофф», после чего по его указанию произвел операцию по вводу в приложение мобильного номера - № и набора двух кодов в виде цифр - 4200 и 5500, означавших сумму денег, вследствие чего ФИО3 перечислил неустановленному лицу на мобильный телефон денежные средства в размере 4 200 рублей и 5500 рублей. Затем, ФИО3 заметил, что ему начали поступать смс - сообщения о списании денежных сумм с его банковских карт, на что мужчина попросил его не волновался, так как это технические моменты и все списанные с банковских карт деньги в течение часа будут зачислены обратно. В дальнейшем связь с вышеуказанным лицом была утеряна, каких-либо денежных средств ФИО3 возвращено не было. В дальнейшем при производстве оперативно-розыскных (технических) мероприятий, направленных на изобличение лица, совершившего данное преступление, установлено, что вышеуказанное преступление совершил гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который согласно приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Также установлено, что списанные ФИО19 A.M. денежные средства в результате мошенничества были зачислены на абонентский номер, находившийся у него пользовании, оформленный на его знакомую - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ныне супруга ФИО8). Кроме того, установлено, что последняя не была в сговоре с ФИО19 A.M. при совершении данного преступления и не знала о его умысле, направленном на мошеннические действия. Позже, отбывая наказание в исправительной колонии, ФИО19 A.M. написал явку с повинной и дал признательные показания по данному факту, подтвердив в полном объеме свою причастность к совершению вышеуказанного преступления. (т. 2 л.д. 27-32).

Вина подсудимого доказана также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением о совершении преступления от гражданина ФИО3, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит оказать содействие в поиске мошенников, по чьей вине было произведено списание денежных средств с его банковских карт. (т. 1 л.д. 4).

Ответом на запрос из ПАО «Тинькофф Банк», в котором содержатся сведения о переводе двух денежных сумм: 4 200 рублей и 5 500 рублей с банковской карты ПАО «Тинькофф Банк» № «№», принадлежащей ФИО3 на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО19 A.M. (т. 1 л.д. 57).

Выпиской по банковской карте ПАО «ФИО6 России» с информацией о списании посредством услуги «Мобильный Банк» с банковской карты ПАО «ФИО6 России» «№», оформленной на ФИО3, двух денежных сумм: 9845,50 рублей и 4567,50 рублей на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Билайн» (т. 1 л.д. 64).

Ответом на запрос из ООО «Екатеринбург-2000» с информацией о соединениях между абонентами (абонентскими устройствами), согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось соединение между абонентским номером № (оформлен на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия и №, зарегистрирован по адресу: <адрес>), находившимся в пользовании обвиняемого ФИО19 A.M. и абонентским номером №, зарегистрированным на потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 41-55).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр CD-R диск из ПАО «ВымпелКом» с информацией о принадлежности абонентских номеров - №, №, соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров 8-963-8639-00- 67, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-38).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО16 с информацией о проведенных оперативно- розыскных мероприятиях, направленных на установление лица, совершившего мошенничество в отношении ФИО3, а также его местонахождения. (т. 1 л.д. 123-126)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОФ-73/6 ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО19 A.M. сообщает о совершенном им мошенничестве в отношении жителя Кавказского региона, связанном с незаконным завладением денежных средств с его банковских карт с использованием средств сотовой связи. (т. 1 л.д. 178)

Копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела №, согласно которому в жилище, в котором проживает ФИО19 A.M., расположенном по адресу: <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого ФИО19 A.M. в числе прочих добровольно выданы использованные им в период совершения мошенничества в отношении ФИО3 два мобильных телефона модели «Nokia Е1100Т» (имей №270), в котором в момент совершения преступления была установлена сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Билайн» №, и модели «Samsung 1202-2» (имей №), в котором при совершении вышеуказанного преступления находилась сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Билайн» 8-900-380-80-8. (т. 1 л.д. 161-162)

Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела №, согласно которому осмотрены выданные добровольно ФИО19 A.M. в ходе обыска в его жилище, расположенном по адресу: <адрес>, использованные им в период совершения мошенничества в отношении ФИО3 два мобильных телефона моделей «Nokia El 100Т» с имей №- 270, и «Samsung 1202-2» с имей №.

Предъявленное подсудимому ФИО7 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО7 и потерпевший ФИО3 ранее знакомы не были, в доверительных отношениях не состоят. По указанной причине признак данного преступления в виде злоупотребления доверием, ошибочно вмененный подсудимому, подлежит исключению из обвинения.

Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

Совершенное ФИО7 деяние в соответствии с положением ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

ФИО7 осужден: приговором Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ); приговором Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на пять лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает явку с повинной.

Подсудимый ФИО7 по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, вину в предъявленном обвинении признал.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО7 ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении ему вида и размера наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п.п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО7, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.132 ГПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или взымаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Учитывая, что ФИО7 не работает, не имеет стабильного дохода, отбывает наказание в виде лишения свободы суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск к подсудимому не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком пять лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – распечатка из ООО «Екатеренбург 2000» с детализацией состоявшихся соединений; бумажную выписку с информацией о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк»; бумажную выписку и информацией о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ФИО6 России»; CD-R диск с информацией о принадлежности абонентский номеров №, №, соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентский номеров №, № из ПАО «ВымпелКом», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Тумгоев

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев

приговор суда вступил в законную силу «___»______________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев