Апелляционное постановление № 22-1384/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-148/2025

Судья Ямникова Е.В. дело № 22-1384/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 03 июля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Халепа Т.Е.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Федорова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 мая 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Халепа Т.Е., выступление осужденной ФИО1 и ее защитника Федорова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 мая 2025 года

ФИО1, ***, судимая:

17 августа 2009 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 17 ноября 2017 года по отбытию наказания,

15 декабря 2021 года Саракташским районным судом Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 24.02.2022 года) по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

08 февраля 2022 года Центральным районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 13.04.2022 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11 марта 2022 года Ленинским районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 19.05.2022 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 15 ноября 2023 года по отбытию наказания;

осужденной 04 декабря 2024 года Саракташским районным судом Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 24.02.2025 года) по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто),

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено наказание, отбытое по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2024 года.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенным в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает, что суд неверно назначил вид исправительного учреждения колонию общего режима, не приняв во внимание, что в отношении женщин вид исправительного учреждения назначается исходя из тяжести совершенного преступления. Ею совершено преступление небольшой тяжести, она вину признает, в содеянном раскаивается, срок наказания не оспаривает. Просит приговор изменить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кудашова А.Ж. просит приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 мая 2025года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признала, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. Осужденной судом были разъяснены положения ст.ст.314-316 УПК РФ.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденной судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом учтено, что ФИО1 ранее судима, судимости не погашены, на учете ГБУЗ «ООКПБ №» в ПНД и ГБУЗ «ООКПБ №» в ПНД не наблюдается, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается.На диспансерном наблюдении ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирована. По месту регистрации, согласно характеристике предоставленной участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы ФИО5 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной (наличие заболеваний), положительные характеристики с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом первой инстанции верно не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

С учетом, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд верно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции верно установил, что несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его фактическое наличие в действиях осужденной влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Учитывая личность осужденной, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения указанных положений закона.

Окончательное наказание осужденной назначено правильно на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен верно - в исправительной колонии общего режима и надлежащим образом мотивирован. При этом суд допустил техническую ошибку, сославшись на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данная техническая ошибка не относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену судебного решения. В связи с чем, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденной, которая ранее неоднократно отбывала реальное лишение свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение. В связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен судом верно на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора путем указания на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решении, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Е. Халепа