Приговор № 1-58/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело № 25 сентября 2018 года <адрес>

Арзгирский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Арзгирского района Ставропольского края Мануйлова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АК Арзгирского района Лепешкина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № Н №

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в поле <адрес>, умышленно, путем самостоятельного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли для дальнейшего личного потребления, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 23,68 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, является значительным размером.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в соответствии с нормами ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9, ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии с нормами ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд постановил приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

Суд находит правильной, указанную квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Формулировка обвинения содержит указание, что ФИО1 незаконно хранил при себе приобретенное наркотическое средство до 20 часов 20 минут 20 июля 2018 года, момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками Отдела МВД России по Арзгирскому району.

Однако обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств подсудимому не предъявлялось. Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению.

В связи с чем, суд пришел к выводу об исключении из описания деяния ФИО1 сведений о незаконном хранении наркотического средства, что не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, разведен, не работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно указал и описал обстоятельства приобретения им частей растений конопли, а также раскаяние подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость к реальному лишению свободы за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях содержится рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. (л.д. 4, 64-71, 135-162)

По правилам ст. ст. 60, 68 УК РФ, при избрании вида и размера наказания, суд руководствуется принципом социальной справедливости и учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1 и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 менее строгим наказанием, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виду смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и положений ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части определения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление осужденного и профилактику потребления наркотических средств.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом данных о личности ФИО1 совершения им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и условно-досрочного освобождения от преступления иной категории - совершенного против военной службы, срока условно-досрочного освобождения, суд полагает условно-досрочное освобождение по приговору от 07.09.2016 года Буденновского гарнизонного военного суда Ставропольского края по ч.1 ст. 338 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить.

ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 392 от 24.07.2018 г. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него выявляется аномалия характера в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 85-86)

Поскольку в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического либо физического здоровья ФИО1 суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи осужденному постановлением суда возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока пройти курс обследования (диагностики) в наркологическом кабинете (диспансере) учреждения здравоохранения по месту жительства либо пребывания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства либо пребывания, на который возложить контроль поведения осужденного.

Условно-досрочное освобождение по приговору Буденновского гарнизонного военного суда Ставропольского края от 07.09.2016 года, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> возвратить по принадлежности;

- переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>: <данные изъяты> - уничтожить;

- хранящийся при уголовном деле пакет № 2 бумажный конверт с дактилоскопической картой ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>