Приговор № 1-241/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-241/2025

Дело № 1-241/2025

50RS0041-01-2025-002618-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 10 ноября 2025 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Нечаева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Адигамова Р.Р., представившего удостоверение №, ордер № Рузского филиала МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), со слов работающего разнорабочим в ООО «Регион Сервис», судимого: 01.07.2021 года Дмитровским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 14.10.2022 неотбытая часть наказания, назначенного приговором Дмитровского городского суда Московской области от 01.07.2021, в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 11 месяцев 20 дней; 25.10.2022 освобожден в связи с заменой вида наказания. Постановлением Рузского районного суда Московской области от 04.05.2023 не отбытое наказание, назначенное по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 14.10.2022 в виде ограничения свободы (11 месяцев 20 дней) заменено на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13.07.2023 по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст.314.1 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 17.07.2023, вступившим в законную силу 01.08.2023, в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, исчисляемый со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 01.07.2021, с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 16.10.2023 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Рузский» и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и вышеуказанных административных ограничениях. После чего, решением Рузского районного суда Московской области от 14.08.2024, вступившим в законную силу 20.09.2024, административные ограничения, установленные решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 17.06.2023 в отношении ФИО1 дополнены административными ограничениями: обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретом пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретом на выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного местом жительства, пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения, без разрешения органов внутренних дел, об установлении которых ФИО1 предупрежден 11.10.2024, а также 17.06.2025 предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление вновь избранного им места жительства по адресу: (адрес), с целью уклонения от административного надзора.

Несмотря на это, ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничениях, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления ОМВД России «Рузский», без уважительных на то причин, 20.07.2025 самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: (адрес), и стал проживать по адресу(адрес).

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции и 22.07.2025, 05.08.2025, 12.08.2025, 19.08.2025, 26.08.2025 не явился на регистрацию в ОМВД России «Рузский», по адресу: <...>, 20.07.2025, 25.07.2025, 27.07.2025, 28.07.2025, 06.08.2025, 13.08.2025, 20.08.2025 и 27.08.2025 отсутствовал по месту жительства, по адресу: (адрес), фактически, выбыв из-под контроля надзирающего за ним органа, не возвращался по месту своего проживания, и, тем самым, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

01.09.2025 факт уклонения ФИО1 от административного надзора был установлен старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России «Рузский» старшим лейтенантом полиции ДАО

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.09.2025, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя F-10.242 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза о достаточно длительном времени злоупотребления спиртными напитками, развитии запоев и похмельного синдрома, утраты количественного контроля, формировании эмоциональной неустойчивости, недостаточной социальной адаптации, сведения о прохождении ранее лечения у врача нарколога. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, конкретность мышления, изменение личности по алкогольному типу. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период, в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, ФИО1 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации. Признаков наркомании не выявляет. (т.1 л.д.181-182).

Давая оценку действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст.314.1 ч. 1 УК РФ как совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, по делу не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе данные, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, не имеется, поскольку наличие судимости по приговору Дмитровского суда Московской области от 01.07.2021 образует объективную сторону инкриминированного ему преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту и в общественных местах в ОМВД России «Рузский» не поступало, к административной ответственности не привлекался, с 2013 года состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «наркомания опиоидная», под наблюдением у врача - психиатра не значится.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, все обстоятельства совершенного им преступления, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ему наказание только в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, в действиях ФИО1 рецидив преступлений присутствует.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 10 ноября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина