Приговор № 1-219/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-219/2020

1-219/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Глазуновой Т.А., с участием:

государственного обвинителя - ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>123, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (наказание отбыто, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на три года, со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, со следующими административными ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в отдел полиции № У МВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет, ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 было разъяснены положения ч. 2 ст. 314.1 УК РФ согласно которым, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусматривается уголовная ответственность.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное судом в отношении него административное ограничение: а именно, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства. На основании постановления заместителя начальника ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 допустил нарушение административного ограничения, установленного в отношении него судом, ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 срок административного надзора был продлен на шесть месяцев и установлены дополнительные административные ограничения на весь срок административного надзора: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОП № У МВД России по <адрес> был вновь ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 было разъяснено положение ч. 2 ст. 314.1 УК РФ согласно которым, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусматривается уголовная ответственность.

Будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем повторно в течение одного года нарушил установленное судом в отношении него административное ограничение: в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком шестьдесят часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих противоправных действий ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, (при составлении административного протокола 19 № от ДД.ММ.ГГГГ и в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был неверно указан адрес его проживания: <адрес>163), чем нарушил установленное судом в отношении него административное ограничение, а именно в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства, а находился в это время в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На основании постановления судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, настоящее преступление небольшой тяжести совершила в период не снятой и не погашенной судимости, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений (вид рецидива - простой), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, дав признательные показания. Наличие каких-либо хронических заболеваний у себя подсудимый отрицал.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, чем лишение свободы, в этой связи суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеются отягчающие наказание обстоятельства. С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая в деле смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ, назначив условную меру наказания, так как его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, наличие в деле отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – ОДИН год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни один раз в месяц, находится по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не посещать питейные заведения, реализующие спиртные напитки на розлив, пройти консультацию у врача-нарколога в течение трех месяцев, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно (находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, апелляционного представления, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: Т.А. Глазунова