Приговор № 1-153/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело №1-153/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

«16» июля 2019 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Асланова А.Х.,

защитника в лице адвоката Мошегова Д.И.,

подсудимой ФИО4,

при секретаре Никитиной О.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО1

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалов уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеющей одного малолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 28 июня 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Вину ФИО4 в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного ей, совершенном с использованием ею своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании Приказа №3 от 02 мая 2017 года, утвержденного председателем правления <адрес> общественной организации «<данные изъяты>» ФИО1 назначена на должного главного бухгалтера. 02 мая 2017 года между Обществом в лице председателя правления ФИО1 и работником ФИО4 заключен трудовой договор №1.

Согласно трудовому договору №1 от 02 мая 2017 года на ФИО4 возложены следующие обязанности: организовывать и вести бухгалтерский учет хозяйственно-финансовой деятельности Общества по всем вопросам его деятельности; вести учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат, производимых Обществом, проводить анализ хозяйственно-финансовой деятельности; осуществлять прием, подготавливать необходимые документы для проведения банковских операций; производить начисления и перечисление платежей в бюджет, взносов на социальное страхование, заработной платы, налогов и других платежей.

В силу п.2.2 должностной инструкции бухгалтера, утвержденной председателем правления Общества ФИО1, с которой ФИО4 ознакомлена 03 мая 2017 года, бухгалтер выполняет следующие обязанности: отражает на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; выполняет работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализацию продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчетов с поставщиками и заказчиками, а также за предоставление услуг); производит начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местные бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Согласно заявлению о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в дополнительном офисе № Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк» от 25 мая 2018 года ФИО4 и ФИО1 предоставлен доступ к работе в системе «Сбербанк Бизнес Онлаин» через абонентские номера № и №, на которые приходили одноразовые SMS-пароли о проведении и подтверждении операций по расчетному счету Общества и которые в период времени с 25 мая 2018 года по 09 ноября 2018 года находились в фактическом пользовании ФИО4

Таким образом, главный бухгалтер <адрес> общественной организации «<данные изъяты>» ФИО4 являлась должностным лицом, уполномоченным выполнять административно-хозяйственные функции в Обществе.

ФИО4 являясь главным бухгалтером <адрес> общественной организации «<данные изъяты>», имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств, осознавая противоправный характер совершаемых ею действий, из корыстной заинтересованности, в целях хищения вверенного ей имущества Общества 16 октября 2018 года, находясь на своем рабочем месте в <адрес> общественной организации «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с расчетного счета Общества №, открытого в Новгородском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, осуществила через систему дистанционного обслуживания юридических лиц в ПАО «Сбербанк» путем заполнения и подтверждения SMS-паролями от своего имени и имени председателя правления Общества ФИО1 электронных платежных поручений №, № на расчётные счета своих близких родственников ФИО2 и ФИО3

Так, ФИО4 в период времени с 09 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. 16 октября 2018 года, находясь на своем рабочем месте в <адрес> общественной организации «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> составила и представила электронное платежное поручение №, согласно которому на банковский расчетный счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя её брата ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 729 рублей, банковская карта которого находилось в её фактическом пользовании с момента смерти последнего. Далее реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 16 октября 2018 года, находясь на своем рабочем месте в <адрес> общественной организации «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. представила электронное платежное поручение №, согласно которому на банковский расчетный счет №, открытый через приложение «Сбербанк Онлаин» в дополнительном офисе Новгородского отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> на имя её сына ФИО2 в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Затем, ФИО4 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём присвоения, введя в заблуждение ФИО2 относительно законности поступления ему на расчетный счет денежных средств, убедила последнего в необходимости передачи ей указанных денежных средств в размере 7 000 рублей. 16 октября 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО2, будучи введенным в заблуждение ФИО4 относительно законности своих действий, находясь в дополнительном офисе Новгородского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, через терминал осуществил снятие денежных средств в размере 7 000 рублей, которые в тот же день передал ФИО4 в помещении <адрес> общественной организации «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Таким образом. ФИО4 16 октября 2018 года, с использованием своего служебного положения, присвоила вверенные ей денежные средства в размере 13 729 рублей 00 копеек, принадлежащие <адрес> общественной организации «<данные изъяты>», причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с обвинением в полном объеме.

Также суд удостоверился в том, что ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренное УК РФ наказание за инкриминируемое ФИО4 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО4, являясь материально-ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, являясь главным бухгалтером, присвоила денежные средства на общую сумму 13 729 рублей 00 копеек, принадлежащие <адрес> общественной организации «<данные изъяты>».

Действия ФИО4 носили корыстный характер; похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного ею преступления.

Поэтому, суд квалифицирует действия ФИО4 по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ей, совершенное ею с использованием своего служебного положения.

Исходя из представленных в материалах дела справок (л.д. 127, 137), установлено, что ФИО4 на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Каких-либо оснований сомневаться в ее психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим подсудимая в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По своему характеру совершенное ФИО4 преступление в силу положений статьи 15 УК РФ является умышленным тяжким преступлением, направленным против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления. В этом отношении принимается во внимание характер совершения преступления, размер похищенных денежных средств, а также тот факт, что преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимой ФИО4 установлено, что она не судима (л.д. 122-123), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 119, 121); состоит в браке с 27 ноября 2018 года, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 113, 115); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136); на диспансерном учете не состоит, тяжелые хронические заболевания отсутствуют (л.д. 125); в качестве безработной не зарегистрирована (л.д. 129), находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п.п. «в», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает беременность, наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой ФИО4 вины и раскаяние в содеянном, публичное извинение, состояние здоровья.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО4, более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого наказания. Вместе с тем они учитываются судом при определении размера наказания, который определяется судом с учетом признательной позиции подсудимой по данному уголовному делу, а также её поведения после совершения преступления, направленного на оказание содействия органам следствия в их расследовании и на возмещение причиненного ущерба.

При определении срока наказания за совершенное преступление учитываются правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО4 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного подсудимой, которые не позволяют расценить совершенное ею преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая то, что ФИО4 не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, после совершения преступления активно способствовала расследованию преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы – путем применения к ней условного осуждения и установления обязанностей, направленных на ее исправление.

Определяя круг таких обязанностей, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ учитывает возраст ФИО4, её семейное положение, состояние беременности, отсутствие официального места работы и стабильного источника дохода, что с учетом направленности и конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о личности ФИО4, может служить факторами, препятствующими ее исправлению, а потому требующими принятия соответствующих мер в рамках условного осуждения.

Оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания не имеется.

Согласно ч.3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной суд признает невозможным сохранение за ней права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимой ФИО4 преступления, учитывая личность ее в целом, принимая во внимание, что ФИО4 совершением вмененного преступления дискредитировала себя, использовав свое служебное положение, суд полагает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственными функциями, а также финансово-хозяйственной деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях и общественных организациях.

При этом, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения вида наказания в качестве дополнительного при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию заявления между ПАО «Сбербанк России» и <адрес> общественной организацией «<данные изъяты>», копии платежных поручений № и № от 16 октября 2018 года, выписка операций по лицевому счету за 16 октября 2018 года – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению на предварительном следствии Мошегова Д.И. в размере 3 250 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 900 рублей, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственными функциями, а также финансово-хозяйственной деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях и общественных организациях на срок один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию заявления между ПАО «Сбербанк России» и <адрес> общественной организацией «<данные изъяты>», копии платежных поручений № и № от 16 октября 2018 года, выписку операций по лицевому счету за 16 октября 2018 года - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной ФИО4 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Валдайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.П. Степанова