Приговор № 1-37/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-37/2019

дело № 1-37/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н.,

при секретаре Фаттаховой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

подсудимого ФИО5,

защитника Багаутдинова Э.Г. – адвоката коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Центральная», представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение на дачу взятки через посредника в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Будучи подвернутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в установленном законом порядке сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, не обладающего достаточными знаниями, позволяющими успешно сдать экзамен по проверке знаний ПДД для последующего получения на основании этого водительского удостоверения, по истечении срока лишения специального права за совершение административного правонарушения, не имевшего возможность самостоятельно в установленном законом порядке сдать вышеуказанный экзамен, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконных действий по проставлению отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний ПДД без фактической явки ФИО5 на экзамен и без фактической проверки таких знаний.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь на территории <адрес> обратился к своему знакомому ФИО1 с вопросом оказания содействия в передаче взятки должностным лицам за совершении заведомо незаконных действий по проставлению отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний ПДД без фактической явки ФИО5 на экзамен и без фактической проверки таких знаний.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах и по поручению ФИО5, договорился со своим знакомым – ФИО2, действующим по предварительному сговору с ФИО3, об оказании посреднических услуг в передаче взятки в размере <данные изъяты> рублей от ФИО5 должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО5, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, передал последнему копии необходимых личных документов и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предназначенных в качестве взятки должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО1, находясь возле <адрес>, выступая в качестве посредника в передаче взятки по поручению взяткодателя – ФИО5, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, действующим по предварительному сговору с ФИО3, передал ФИО2 от ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предназначенные в качестве взятки должностным лицам из числа должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району за заведомо незаконные действия, а также копии личных документов ФИО5, необходимые для сдачи экзамена.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, находясь возле <адрес>, действующий по предварительному сговору с ФИО3, выполняя отведенную ему преступную роль, выступая в качестве посредника в передаче взятки от ФИО5, передал ФИО3 полученные от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также копии личных документов ФИО5, при этом за свои посреднические услуги ФИО2 оставил себе в качестве вознаграждения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем ФИО3, будучи знакомым с ФИО4, работающим на должности техника по учету регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району, получив денежные средства от ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, выступая в качестве посредника в передаче взятки от ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь возле <адрес> РТ передал ФИО4 копии документов ФИО5, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предназначенные в качестве взятки должностным лицам из числа должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району, за вышеуказанные заведомо незаконные действия, при этом за свои посреднические услуги ФИО3 оставил себе в качестве вознаграждения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Однако ФИО4, получив денежные средства (предмет взятки) в размере 20 000 рублей от ФИО5, через посредников – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, кому-либо из должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району их не передал, обратил полученные денежные средства в свою собственность и воспользовавшись доверием и невнимательностью должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно сдал экзамен по проверке знаний ПДД вместо ФИО5, результаты которого были внесены в протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, в последующем, последний ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району.

Таким образом, преступные действия ФИО5, направленные на дачу взятки должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району, через посредников в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с обращением ФИО4 переданных ему денежных средств (предмета взятки) в личную собственность и не доведением в результате этого денежных средств (предмета взятки) до должностных лиц, в чьи полномочия входило принятие экзаменов.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО5 вменяемым.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО5, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО5 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО5, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Вопреки доводам защиты, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО5 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом вышеперечисленного, суд считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого с учетом его материального и семейного положения, а равно сведений о его личности, возможно без изоляции от общества, и потому назначает ФИО5 наказание в виде штрафа. Учитывая имущественное и семейное положение осужденного, суд считает возможным предоставить рассрочку уплаты штрафа.

Доводы защиты о необходимости прекращения уголовного дела с назначением штрафа суд считает несостоятельными.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 месяцев, путем уплаты ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Татарстан (СУ СКР по Республике Татарстан л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 165501001,

р/с <***>, отделение НБ Республика Татарстан,

БИК 049205001, ОГРН <***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 92701000.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– оптический диск CD-R формата, на котором содержатся аудиозаписи телефонных переговоров ФИО2 и иных лиц; протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск CD-R формата, содержащий детализации номеров мобильных телефонов №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск CD-R формата, содержащий детализации номеров мобильных телефонов №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск CD-R формата, содержащий детализации номера мобильного телефона №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск CD-R формата, содержащий детализации номеров мобильных телефонов №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- журнал выдачи водительского удостоверения оставить по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району;

- документы на имя ФИО5: 2 справки, копию медицинского заключения серии №, постановление Мирового судьи Судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вернуть по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Н. Миндубаев