Приговор № 1-223/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> Снегирев А.С.,

при секретаре Савельевой М.В.

с участием государственного обвинителя Марковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Корчагиной С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являвшегося потребителем наркотических средств и психотропных веществ, отбывавшего наказание в виде лишения свободы в <...>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи договорился с ранее знакомым ФИО9 об оказании ему (ФИО1) помощи в незаконном приобретении наркотического средства и психотропного вещества для личного потребления путем доставления их на режимную территорию <...> в почтовом отправлении на имя осужденного ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действуя в интересах ФИО1, незаконного приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица наркотическое средство- смесь, <данные изъяты>, которое спрятал ухищренным способом в специально оборудованном тайнике – внутри тюбика зубной пасты «blend-a-med» и ДД.ММ.ГГГГ отправил от своего имени из отделения связи <...> на имя ФИО6 в почтовом отправлении (посылке) среди иных вложений.

ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление (посылка) поступило в <...>

Однако, свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов в помещении комнаты приема, досмотра и выдачи посылок, бандеролей и передач <...>, сотрудником <...> было обнаружено и изъято из незаконного оборота, предназначенное для ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты>, массой 1,20 грамма и <данные изъяты> массой 1,31 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство <данные изъяты>, относятся списку ### наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество психотропного вещества <данные изъяты> массой 1,31 грамма признается крупным размером психотропных веществ, количество наркотического средства – <данные изъяты> массой 1,20 грамма признается значительным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления, <данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ, еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.94-95).

Однако, как явка с повинной, данное обстоятельство судом не учитывается, поскольку указанное сообщение было сделано ФИО1 после задержания и обнаружения у него в ходе осмотра места происшествия наркотического средства и психотропного вещества сотрудниками полиции, когда последним уже были известны обстоятельства совершенного преступления.

Вместе с тем, данное объяснение, в котором ФИО1 подтвердил свое участие в содеянном, изложил обстоятельства совершения преступления, наряду с допросами ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления в ходе следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он сообщал о соучастниках, способе и обстоятельствах совершения преступления, <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при наличии <данные изъяты>

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется <данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим, наказание ФИО1 суд <данные изъяты>

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Люблинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенного преступления и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не усматривается.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Люблинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при <данные изъяты>, ФИО1, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания и данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Люблинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Снегирев