Приговор № 1-496/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-496/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 13 декабря 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Казакове А.С. и помощнике судьи Васякине В.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дружкиной Е.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитников – адвокатов Барсегяна Г.С. и Живцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, разведенного, официально не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, холостого, официально не работавшего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 314 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в пути следования от АЗС ...», расположенного по адресу: <адрес> до дворца спорта «...», расположенного по адресу: <адрес>, увидел ФИО1, который направлялся в сторону вышеуказанного дворца спорта и, предполагая, что при последнем могут находиться денежные средства или иные ценные предметы, желая обогатиться незаконным путем, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, путем разбойного нападения.

После чего ФИО4, 26 марта 2024 г., в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 59 минут, имея умысел на разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью хищения имущества последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около ...», расположенного по адресу: <адрес>, догнал ФИО1 и напал на него с целью подавления воли последнего к возможному сопротивлению и дальнейшего хищения его имущества, схватил ФИО1 за капюшон, надетой на нем куртки, и попытался повалить его на землю, однако ФИО4 не удалось свалить ФИО1, так как последний оказал сопротивление.

Затем ФИО4, 26 марта 2024 г., в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 59 минут, находясь около дворца спорта «...», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли ФИО1 к возможному сопротивлению и хищения его имущества, попросил ФИО5 помочь ему подавить волю ФИО1 к сопротивлению. ФИО5, предполагая, что при ФИО1 могут находиться денежные средства или иные ценные предметы, желая обогатиться незаконным путем, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, путем разбойного нападения.

ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя в составе группы лиц с ФИО4, 26 марта 2024 г., в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дворца спорта «...», расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, напал на ФИО1 и с целью подавления воли последнего к возможному сопротивлению и дальнейшего хищения его имущества, нанес ФИО1 не менее 2 ударов рукой в область головы. Затем ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества путем разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц с ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального и физического вреда ФИО1 и желая их наступления, с целью подавления воли ФИО1 к возможному сопротивлению, и с целью дальнейшего хищения его имущества, нанес упавшему на снежный покров земли ФИО1 не менее 1 удара ногами по телу, при этом ФИО4 и ФИО5 каждый высказывали требования ФИО1 о передаче им имущества, принадлежащего последнему.

После чего ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц с ФИО4, 26 марта 2024 г., в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 59 минут, находясь около ...», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, увидев лежащие на снегу беспроводные наушники марки «Apple» модели «AirPodsPro» стоимостью 9622 рубля 50 копеек, которые выпали из ушей ФИО1 в момент нанесения ему ударов им и ФИО2, поднял их и, удерживая вышеуказанные наушники при себе, подошел к лежащему на снегу ФИО1, после чего нагнувшись над ФИО1, и воспользовавшись тем, что воля последнего подавлена, достал из карманов надетой на ФИО1 куртки принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhoneX» SpaceGray 256 Gb стоимостью 16625 рублей 00 копеек, кейс от беспроводных наушников марки «Apple» модели «AirPodsPro», слуховой аппарат марки «ShineRev» модели 4 HPm/4HP/4m стоимостью 12000 рублей 00 копеек, и отошел от потерпевшего ФИО1, тем самым открыто похитив принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 38247 рублей 50 копеек. ФИО2, в это же время, а именно 26 марта 2024 г., в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 59 минут, находясь около ...», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц с ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что воля ФИО1 подавлена, достал из карманов надетой на последнем куртки, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: кошелек, материальной ценности для потерпевшего не представляющего, с находящимися в нем денежными средствами в размере 400 рублей 00 копеек, которые вытащил из кошелька и положил в надетую на нем одежду, тем самым открыто похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 400 рублей 00 копеек, после чего ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, стал высказывать ФИО1 требования о передаче ему пароля, необходимого для разблокировки сотового телефона, который у последнего похитил ФИО5, после чего нанес ФИО1 не менее 2 ударов ногами в область лица.

ФИО5, в это же время, продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц с ФИО4, 26 марта 2024 г., в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 59 минут, находясь около ... расположенного по адресу: <адрес>, подошел к ФИО4 и передал ему похищенный им ранее у ФИО1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhoneX» SpaceGray 256 Gb стоимостью 16625 рублей 00 копеек, который, получив от ФИО5 вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, продолжил высказывать требования последнему о передаче ему пароля, необходимого для разблокировки вышеуказанного сотового телефона, однако в этот момент дальнейшие преступные действия ФИО4 и ФИО5 были пресечены находящимися по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции. ФИО4 и ФИО5, опасаясь, что они будут задержаны, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, принадлежащее ФИО1, покинули место совершения преступления. Реализовав свой преступный умысел, ФИО4 и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 совместными умышленными преступными действиями физическую боль в области головы и тела, а также телесные повреждения в виде: ...), представляющие собой единый комплекс травмы, в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, а также ФИО4 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 400 рублей 00 копеек, ФИО5 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 38247 рублей 50 копеек, а всего ФИО4 и ФИО5 причинили ФИО1 совместными умышленными преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 38647 рублей 50 копеек.

Также ФИО4, в период времени с 21 часа 00 минут 22 апреля 2024 г. до 06 часов 00 минут 23 апреля 2024 г., находясь на законных основаниях в <адрес>, обнаружив в жилой комнате вышеуказанной квартиры принадлежащий ФИО9 сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J4», находящийся на журнальном столе, а также пару кроссовок «TIME JUMP», принадлежащие последнему, находящиеся в коробке, стоящей на стуле в вышеуказанной жилой комнате, решил похитить вышеуказанное имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут 22 апреля 2024 г. до 06 часов 00 минут 23 апреля 2024 г., находясь на законных основаниях в <адрес> в г.Пензе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО9 спит и не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа взял в руки, находящийся на журнальном столе, сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J4» стоимостью 3225 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО9, а также находящиеся в коробке, стоящей на стуле около кровати, принадлежащие последнему пару кроссовок «TIME JUMP» стоимостью 1000 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 4225 рублей 00 копеек, и удерживая при себе, вышел из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. После чего ФИО4, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 4225 рублей 00 копеек.

Также ФИО5, 17 февраля 2024 г., в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> в г.Пензе, увидев в коридоре вышеуказанной квартиры принадлежащий ФИО10 велосипед марки «MAVERICK» модели «S19 26», решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, 17 февраля 2024 г., в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> в г.Пензе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО10, а также находящаяся в вышеуказанной квартире ФИО11 вышли в другую комнату вышеуказанной квартиры и не наблюдают за его преступными действиями, путем свободного доступа взял в руки, находящийся в коридоре вышеуказанной квартиры, велосипед марки «MAVERICK» модели «S19 26» стоимостью 4860 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО10, и выкатил его из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил. После чего ФИО5, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 имущественный ущерб на сумму 4860 рублей 00 копеек.

Также ФИО5, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 26 декабря 2022 г., вступившему в законную силу 24 апреля 2023 г., к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев 5 дней, в период отбывания последнего установлены ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 25 января 2024 г. ФИО5, освобожденному из мест лишения свободы, сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области объявлен приговор мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 26 декабря 2022 г. и вышеуказанные ограничения, о чем выдано предписание, согласно которому ФИО5 обязан проследовать к избранному месту пребывания по адресу: <адрес> а также не позднее 25 января 2024 г. прибыть в распоряжение филиала по Первомайскому району г.Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по адресу: <...>, при этом ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, о чем отобрана подписка, в которой ФИО5 собственноручно поставил свою подпись.

25 января 2024 г. ФИО5, по прибытию в филиал по Первомайскому району г.Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по адресу: <...>, старшим инспектором филиала был поставлен на учет, а также ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и ему разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, а также ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания, назначенного осужденному в качестве дополнительного вида наказания, а также установлена периодичность регистрации - первый понедельник каждого месяца, кроме выходных и праздничных дней.

ФИО5, являясь лицом, осужденным к дополнительному виду наказания в виде ограничения свободы, будучи надлежащим образом уведомленным 25 января 2024 г. сотрудником филиала по Первомайскому району г.Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области об установлении в отношении него ограничений, а также об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания, а также об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 314 УК РФ, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, действуя умышленно, с целью злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, осознавая противоправность своих действий, а также последствия нарушения ограничения свободы, без уважительных причин допустил нарушение обязанностей, возложенных на него судом, а именно: не прибыл в назначенный ему день 5 февраля 2024 г. на регистрацию в филиал по Первомайскому району г.Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, а также в нарушении п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ в период времени с 25 января 2024 г. по 25 марта 2024 г. не прибыл и отсутствовал без уважительных причин по месту своего пребывания, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудников уголовно-исполнительной инспекции не уведомил, местонахождение осужденного ФИО3 не было установлено в течении более 30 дней, в связи с чем ФИО3, при изложенных обстоятельствах, отбывая наказание в виде ограничения свободы, действуя умышленно, с 25 января 2024 г. по 25 марта 2024 г. без уважительных причин, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях и возложенных на него судом обязанностей, злоупотребляя предоставленным ему законодательством Российской Федерации доверием, умышленно допустил нарушение установленных ограничений и возложенных обязанностей до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 25 марта 2024 г.

Доказательства вины ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что он действительно нанес ФИО1 1 удар ногой по телу и 2 удара ногами в область лица, однако сделал это в связи с тем, что потерпевший его оскорбил. Указал, что умысла на нападение в целях хищения имущества у него не было, кошелек и денежные средства у потерпевшего он не забирал, принадлежащий последнему сотовый телефон ему передал ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что он действительно нанес ФИО1 2 удара рукой в область головы, однако сделал это, защищая ФИО2, у которого с потерпевшим завязался конфликт. Указал, что умысла на нападение в целях хищения у него не было, имущество из одежды потерпевшего он не похищал, сотовый телефон, думая, что это телефон ФИО4, он поднял с земли и передал его последнему, чтобы тот вернул его потерпевшему.

Несмотря на позицию подсудимых, суд находит их вину установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 показал суду, что примерно в 02 часа 26 марта 2024 г., проходя мимо ...», расположенного по адресу: <адрес>, к нему подбежал ФИО4, который схватил его за капюшон и попытался повалить на землю. Так как у него это сделать не получилось, ФИО2 позвал на помощь ФИО5, который подбежав, повалил его на землю и нанес не менее 2 ударов рукой по голове. Далее уже ФИО4 нанес ему не менее 1 удара ногами по телу, при этом оба они стали высказывать ему требования о передаче им находящегося при нем имущества. Далее ФИО5 отошел от него, подобрал с земли, выпавшие у него из ушей в момент нанесения ударов, беспроводные наушники, после чего вновь подошел к нему и достал из карманов его куртки сотовый телефон, кейс от беспроводных наушников и слуховой аппарат, после чего вновь отошел. В это же время ФИО4 достал из кармана его куртки кошелек, взял из него 400 рублей и положил их себе в одежду. Далее ФИО4 стал высказывать требования о сообщении ему пароля от его сотового телефона, после чего нанес ему не менее 2 ударов ногами в область лица и продолжил требовать пароль. В следующий момент из ...» выбежал сотрудник полиции, в связи с чем подсудимые прекратили свои действия и скрылись с похищенным у него имуществом. Указал, что ранее с подсудимыми он знаком не был и ФИО4 не оскорблял.

Согласно заявлению ФИО1 от 26 марта 2024 г. (т. 1 л.д. 60) он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые 26 марта 2024 г. около ...» нанесли ему телесные повреждения, а также похитили принадлежащие ему сотовой телефон, беспроводные наушники, слуховой аппарат и денежные средства в размере 400 рублей.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что примерно в 01 час 30 минут 26 марта 2024 г. он на улице познакомился с ФИО4 и ФИО5, с которыми совместно стал распивать алкогольные напитки. Далее они втроем направились в сторону дворца спорта «... расположенного по адресу: <адрес>, где при нем ФИО4 подбежал к ранее незнакомому ему ФИО1 и попытался повалить того на землю, однако сделать у него это не получилось. Попросив ФИО5 ему помочь, последний также подбежал к ФИО1, которого они вдвоем повалили на землю и стали наносить удары ногами и руками, а также требовать у него деньги и телефон. Далее они вдвоем стали проверять карманы ФИО1, откуда ФИО5 достал сотовый телефон и положил его себе в карман, после чего отошел в сторону. ФИО4 в этот момент стал требовать от ФИО1 пароль от указанного сотового телефона, а когда ФИО1 его от себя оттолкнул, то ФИО4 нанес ему удары ногами по голове. Далее к ФИО4 подошел ФИО5 и передал ему похищенный у ФИО1 сотовый телефон, после чего он и ФИО5 отошли от ФИО4, который продолжил требовать пароль. Далее из ...» вышли сотрудник полиции и охранник, в связи с чем они покинули указанное место.

Данные показания свидетель ФИО12 подтвердил и в ходе проведенной между ним и подсудимым ФИО5 очной ставки (т. 1 л.д. 136-138).

Свидетель ФИО13, полицейский ОРП ПСП ОП № 3 УМВД России по г.Пензе, показал суду, что в ночь с 25 на 26 марта 2024 г. он нес службу по обеспечению общественного порядка и обеспечению общественной безопасности во ...» по адресу: <адрес>, где также находился сторож-вахтер ФИО14 Примерно в 01 час 40 минут 26 марта 2024 г. он с улицы услышал крики о помощи и через окно увидел как ранее незнакомые ему ФИО4 и ФИО5 избивают ранее незнакомого ему ФИО1, который лежал на земле. Доложив оперативному дежурному ОП № 3 УМВД России по г.Пензе о происшествии он выбежал из дворца спорта, где лица, участвующие в драке, увидев его, разбежались в разные стороны. От потерпевшего ФИО1 ему стало известно, что у него были похищены сотовый телефон, беспроводные наушники, слуховой аппарат и денежные средства в размере 400 рублей.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает сторожем-вахтером во ...» по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час 40 минут 26 марта 2024 г. он вместе с сотрудником полиции ФИО13 находился на своем рабочем месте и в окно увидел как у центрального входа во дворец спорта двое мужчин избивают другого мужчину. Подбежав к входной двери и открыв ее, он увидел, что на земле лежит мужчина, а рядом с ним на корточках сидит другой мужчина, который удерживает его, при этом у данного мужчины в руках находились сотовый телефон и кошелек, последний из которых он выбросил, когда убегал от побежавшего за ним ФИО13 Подняв и проводив потерпевшего мужчину в холл дворца спорта, ему стало известно, что у того были похищены сотовый телефон, беспроводные наушники, слуховой аппарат и денежные средства.

В соответствии с заключением эксперта от 24 мая 2024 г. (т. 2 л.д. 50-53) у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: .... Телесные повреждения в виде ... не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения могли образоваться как минимум от двух ударных, сдавливающих воздействий тупым(-ыми) предметом(-ами). Иные телесные повреждения локализованы в ...), представляют собой единый комплекс травмы, в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Данные повреждения могли образоваться как минимум от четырех ударных, ударно-скользящих, скользящих воздействий тупым(-ыми) предметом(-ами). Давность образования повреждений не исключается 26 марта 2024 г. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста») исключается.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 марта 2024 г. (т. 1 л.д. 73-75), а также протоколу выемки от 19 апреля 2024 г. (т. 1 л.д. 103-107) у ФИО1 изъяты коробка от сотового телефона марки «iPhoneХ» и товарный чек от 26 мая 2018 г.; коробка от беспроводных наушников «AirPodsPro»; руководство по эксплуатации на слуховой аппарат марки «ShineRev» и кассовый чек от 17 августа 2020 г.; медицинские документы.

В соответствии с заключениями экспертов от 16 мая и 2 августа 2024 г. (т. 2 л.д. 119-120, 134-135) по состоянию на 26 марта 2024 г. стоимость с учетом износа не представленных на экспертизу сотового телефона марки «Apple» модели «iPhoneX» SpaceGray 256 Gb составляла 16625 рублей 00 копеек, беспроводных наушников марки «Apple» модели «AirPodsPro» - 9622 рубля 50 копеек, слухового аппарата марки «ShineRev» модели 4 HPm/4HP/4m - 12000 рублей 00 копеек.

Из протокола выемки от 20 мая 2024 г. (т. 1 л.д. 200-203) следует, что был изъят СD-R диск с видеозаписями от 26 марта 2024 г. с камер видеонаблюдения, установленных у центрального входа во ... расположенный по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра видеозаписи от 31 мая, 7 и 10 июня, 12 июля 2024 г. (т. 1 л.д. 213-222, 223-233, 234-244, т. 2 л.д. 1-10), а также просмотренного в судебном заседании СD-R диска (т. 2 л.д. 12) следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения ...», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирован факт нанесения ФИО4 и ФИО5 телесных повреждений ФИО1, а также факт хищения подсудимыми находящегося при потерпевшем имущества.

Доказательства вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО4 (т. 3 л.д. 47-50) следует, что примерно в 03 часа 23 апреля 2024 г. он, находясь в квартире у ФИО9 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО9 спит и не наблюдает за его действиями, взяв с тумбочки принадлежащий последнему сотовый телефон, а со стула коробку с находящимися в них кроссовками, вышел с похищенным имуществом из квартиры, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 (т. 3 л.д. 33-36, 37-39, 40-41) следует, что вечером 22 апреля 2024 г. он познакомился с ФИО4, которого пригласил к себе домой по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Разрешив последнему переночевать у себя в квартире, он лег спать, а проснувшись примерно в 06 часов 23 апреля 2024 г. обнаружил пропажу принадлежащих ему сотового телефона марки Samsung», ранее находившегося на журнальном столе, а также кроссовок фирмы «TIME JUMP», ранее находившихся в коробке на стуле. Со стоимостью сотового телефона и кроссовок, установленной заключением эксперта, он согласен, причиненный ущерб является для него незначительным.

Согласно заявлению ФИО9 от 24 апреля 2024 г. (т. 3 л.д. 11) он просит оказать помощь в поиске похищенного у него из квартиры по адресу: <адрес>, в период времени с 21 часа 22 апреля 2024 г. по 06 часов 23 апреля 2024 г. имущества.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 (т. 3 л.д. 56-58) следует, что в апреле 2024 года он по просьбе своего знакомого ФИО4 на свой паспорт сдал в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «Samsung», за что получил 1500 рублей, которые передал ФИО4

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (т. 3 л.д. 59-60) следует, что он работает менеджером в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, куда 24 апреля 2024 г. ФИО15 был сдан сотовый телефон марки «Samsung» за 1500 рублей. Впоследствии указанный сотовый телефон был реализован.В соответствии с заключениями экспертов от 2 августа и 14 октября 2024 г. (т. 2 л.д. 134-135, т. 5 л.д. 103-104) по состоянию на 23 апреля 2024 г. стоимость с учетом износа не представленных на экспертизу сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J4» составляла 3225 рублей 00 копеек, пары кроссовок «TIME JUMP» - 1000 рублей 00 копеек.

Доказательства вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО5 (т. 3 л.д. 170-173) следует, что примерно в 20 часов 17 февраля 2024 г. он вместе с ФИО11 и ФИО23 находился в квартире последнего по адресу: <адрес>. В тот момент когда ФИО10 и ФИО11 ушли в комнату, он решил похитить находящийся в коридоре указанной квартиры, принадлежащий ФИО10 велосипед, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил его из данной квартиры на улицу, направившись на нем в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, где заложил его на свой паспорт за 5000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО10 (т. 3 л.д. 160-162) следует, что примерно в 20 часов 17 февраля 2024 г. к нему в гости по адресу: <адрес>, пришли его знакомые ФИО11 и ФИО3, последний из которых, когда он и ФИО11 находились в комнате, похитил принадлежащий ему велосипед марки «MAVERICK», который стоял в коридоре его квартиры, около входной двери. Со стоимостью велосипеда, установленной заключением эксперта, он согласен, причиненный ущерб является для него незначительным.

Согласно заявлению ФИО17 от 25 февраля 2024 г. (т. 3 л.д. 105) он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в период с 20 часов до 20 часов 15 минут 17 февраля 2024 г. по адресу: <адрес>, похитил принадлежащий ему велосипед марки «MAVERICK».

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (т. 3 л.д. 185-187) следует, что они аналогичны показаниям подсудимого ФИО5 и потерпевшего ФИО10

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 (т. 3 л.д. 181-184) следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, куда 17 февраля 2024 г. ФИО5 был сдан скоростной велосипед марки «MAVERICK». Впоследствии указанный велосипед был реализован.

В соответствии с заключением эксперта от 24 мая 2024 г. (т. 3 л.д. 201-202) по состоянию на 17 февраля 2024 г. стоимость с учетом износа не представленного на экспертизу велосипеда марки «MAVERICK» модели «S19 26» составляла 4860 рублей 00 копеек.

Доказательства вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО5 (т. 3 л.д. 217-225) следует, что он, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 26 декабря 2022 г., в том числе к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 5 дней, после отбытия наказания в виде лишения свободы 25 января 2024 г. встал на учет в филиал по Первомайскому району г.Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за невыполнение ограничений, нарушение общественного порядка, либо если скроется от контроля инспекции. Также ему были назначены дни явки на регистрацию - первый понедельник каждого месяца, и он был предупрежден об ответственности по ст. 314 УК РФ. Также он дал подписку о том, что должен будет проживать в ГАУ «Дом ночного пребывания» по адресу: <адрес>, однако по данному адресу он не проживал, на регистрацию в филиал по Первомайскому району г.Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по г.Пензе до момента его задержания не приходил, о смене места жительства не сообщал.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, инспектора филиала по Первомайскому району г.Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области (т. 2 л.д. 165-168), следует, что 25 января 2024 г. осужденному ФИО5 при постановке на учет в инспекцию были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за невыполнение ограничений, нарушение общественного порядка, либо если скроется от контроля инспекции. Осужденному также были назначены дни явки на регистрацию - первый понедельник каждого месяца, однако ФИО5 после 25 января 2024 г. скрылся в целях уклонения от отбывания наказания и в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия. Поскольку первоначальные розыскные мероприятия результатов не дали, весь собранный материал был направлен в отдел розыска УФСИН России по Пензенской области. В связи с тем, что осужденный ФИО5 скрылся с места жительства и его местонахождение установлено не было, на основании ч. 4 ст. 58 УИК РФ он считается злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, информация о чем была направлена в ОП № 5 УМВД России по г.Пензе для принятия дальнейшего решения о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, старшего участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г.Пензе (т. 3 л.д. 2-4), следует, что у него на исполнение находился материал проверки по рапорту заместителя начальника филиала по Первомайскому району г.Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по г.Пензе в отношении ФИО5 25 марта 2024 г. с целью установления местонахождения ФИО5 он прибыл по месту пребывания последнего, а именно в ГАУ «Дом ночного пребывания», расположенный по адресу: <адрес> где стало известно, что ФИО5 в данном учреждении не числится. В этот же день им было установлено местонахождение ФИО5, от которого он принял объяснение и передал указанный материал в отдел дознания ОП № 5 УМВД России по г.Пензе для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 фельдшера ...» (т. 3 л.д. 5-6), следует, что ФИО5 в период с 25 января 2024 г. в указанное учреждение не обращался и в нем не проживал.

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 26 декабря 2022 г. (т. 4 л.д. 45-51) и копии апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 апреля 2023 г. (т. 4 л.д. 52-56) ФИО5 был осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 декабря 2019 г., окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев 5 дней.

Согласно копии справки от 25 января 2024 г. (т. 2 л.д. 209-210) ФИО5 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области 25 января 2024 г. по отбытию срока наказания в виде лишения свободы и следует к месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно копии предписания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области от 25 января 2024 г. (т. 2 л.д. 206) ФИО5 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 26 декабря 2022 г. следует в распоряжение филиала по Первомайскому району г.Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по адресу: <адрес>, куда он обязан выехать по маршруту: <адрес>, и прибыть не позднее 25 января 2024 г.

Согласно копии официального уведомления от 25 января 2024 г. (т. 2 л.д. 208) ФИО5 уведомлен о явке 25 января 2024 г. в филиал по Первомайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по адресу: <адрес>.

Согласно копии справки о первоначальной беседе с осужденным к ограничению свободы от 25 января 2024 г. (т. 2 л.д. 151) ФИО5, в том числе была разъяснена ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 314 УК РФ, за злостное уклонение от отбывания наказания, назначенного осужденному в качестве дополнительного вида наказания.

Согласно копии подписки от 25 января 2024 г. (т. 2 л.д. 152-153) ФИО5 обязуется соблюдать установленные ему судом ограничения, а именно не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы г.Пензы, являться на регистрацию. Он предупрежден, что при невыполнении указанных требований суд может возложить на него дополнительные ограничения либо заменить неотбытую часть наказания лишением свободы, при этом за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Согласно копии регистрационного листа на осужденного к ограничению свободы от 25 января 2024 г. (т. 2 л.д. 154) ФИО5 установлены дни явки на регистрацию в филиал по Первомайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по адресу: <адрес>, - первый понедельник каждого месяца, кроме выходных и праздничных дней. 5 февраля и 4 марта 2024 г. ФИО5 на регистрацию не явился.

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу.

Приведенные выше доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, а потому все они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых в совершении вышеназванных преступлений и берутся за основу в приговоре. Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Выводы проведенных по делу экспертиз суд признает обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключения даны лицами, обладающими специальными познаниями, не заинтересованными в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы экспертов являются полными и мотивированными. Полученные экспертные заключения участники процесса не оспаривают.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимых в совершении вышеназванных преступлений. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетеля у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимых не имеют. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Оценивая показания подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд принимает во внимание их показания по эпизодам ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ и берет за основу, так как они последовательны и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу.

К показаниям же ФИО4 и ФИО5 по эпизоду ч. 1 ст. 162 УК РФ суд относится критически, не принимает их во внимание и расценивает как желание подсудимых избежать ответственности за содеянное, поскольку такие их показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются показаниями вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, а также другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимых доказанной.

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО4 совершил хищение имущества потерпевшего ФИО9, а именно сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J4» и пары кроссовок «TIME JUMP», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4225 рублей. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу, при этом указанное хищение носило тайный характер. Похитив чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимый приобрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным. При определении стоимости похищенного имущества суд принимает за основу заключения экспертов от 2 августа и 14 октября 2024 г.

Такие действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО5 совершил хищение имущества потерпевшего ФИО10, а именно велосипеда марки «MAVERICK» модели «S19 26», причинив последнему материальный ущерб на сумму 4860 рублей. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу, при этом указанное хищение носило тайный характер. Похитив чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимый приобрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным. При определении стоимости похищенного имущества суд принимает за основу заключение эксперта от 24 мая 2024 г.

Такие действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО5, являясь лицом, осужденным к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы с установлением перечисленных в приговоре суда ограничений, встав на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не прибыл в назначенный ему день на регистрацию, а также в период с 25 января по 25 марта 2024 г. не прибыл и отсутствовал без уважительных причин по месту своего пребывания. Местонахождение ФИО5 не было установлено в течение более 30 дней до момента его задержания сотрудниками полиции. Такие действия ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ подпадают под признаки злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, стремясь избежать исполнения назначенного ему наказания, о чем свидетельствует сам характер действий ФИО5, который тем самым намеревался уклониться от контроля со стороны сотрудников уголовно-исполнительной инспекции за соблюдением установленных ему судом ограничений.

Такие действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314 УК РФ, так как он совершил злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Также в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО4 и ФИО5 в целях хищения имущества напали на ФИО6 и, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, завладели принадлежащем ему имуществом, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 38647 рублей 50 копеек. ФИО4 и ФИО5 принимали совместное участие в совершении преступления, каждый из них выполнял его объективную сторону, действовал умышлено, осознавал противоправный характер своих действий и преследовал корыстную цель, о чем свидетельствуют конкретно совершенные ими действия. Примененное ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, являлось средством подавления воли потерпевшего к сопротивлению и служило цели облегчения завладения чужим имуществом. Наличие у ФИО1 телесных повреждений и степень тяжести причиненного вреда здоровью установлены судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого, у суда не имеется. Наличие прямой причинной связи между действиями подсудимых и наступившими в результате последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего у суда сомнений не вызывает. Совершенное подсудимыми преступление являлось оконченным с момента нападения на потерпевшего. При определении стоимости похищенного имущества суд принимает за основу заключения экспертов от 16 мая и 2 августа 2024 г.

К доводам ФИО4 и ФИО5 о том, что они с целью хищения имущества на потерпевшего не нападали, его имущество не похищали, суд относится как к способу их защиты, обусловленному желанием подсудимых уйти от ответственности, поскольку указанные доводы опровергаются конкретно совершенными ими действиями по хищению имущества потерпевшего сразу после нападения и применения к нему насилия, а также показаниями самого потерпевшего ФИО1, который в ходе судебного разбирательства твердо показал суду, что именно ФИО4 и ФИО5, применив в отношении него насилие, похитили принадлежащее ему имущество, что также следует из показаний свидетеля ФИО12, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы защитника ФИО8 о том, что подсудимый ФИО5 имущество потерпевшего не похищал, а поднятый им с земли сотовый телефон потерпевшего он передал ФИО4, чтобы тот его ему вернул, суд находит не состоятельными и расценивает указанные действия подсудимого как способ распоряжения похищенным имуществом. Вопреки доводам защитника ФИО8, оснований для оправдания ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, судом не установлено.

Доводы же защитника Барсегяна Г.С. о переквалификации действий подсудимого ФИО4 на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не основаны на законе, поскольку квалификация действий каждого из подсудимых по ч. 1 ст. 162 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного ФИО4 и ФИО5 обвинения указание о причинении ими ФИО1 телесных повреждений в виде ..., не причинивших вред здоровью, поскольку нанесение ударов по конечностям потерпевшего подсудимым не вменялось.

Кроме того, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного ФИО4 обвинения признак разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» как излишне вмененный, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимым к потерпевшему было применено насилие, опасное для жизни и здоровья.

Такие действия ФИО4 и ФИО5 суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как каждый из них совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО4 и ФИО5, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, данные об их личности, характеризующие подсудимых материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых не имеется, суд считает ФИО4 и ФИО5 в отношении содеянного вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления.

Подсудимый ФИО4 совершил одно тяжкое и одно преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО5 совершил одно тяжкое и два преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 и ФИО5 за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает состояние их здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам следствия информации о совершенных преступлениях, имеющей значение для их расследования (в ходе предварительного следствия они добровольно давали подробные признательные показания по существу обвинения, которые суд использовал в качестве доказательства вины подсудимых; 27 апреля и 8 мая 2024 г. написали заявления на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы (т. 3 л.д. 23, 155), в которых указали об обстоятельствах совершенных ими преступлений). При этом оснований для признания вышеуказанных заявлений ФИО4 и ФИО5 в качестве явок с повинной, суд не находит, поскольку данные заявления написаны подсудимыми в связи с их задержанием по подозрению в совершении преступлений, когда правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах преступлений и лицах их совершивших.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 и ФИО5 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд учитывает состояние их здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальном этапе расследования уголовного дела, выразившееся в том числе в написании ими заявлений на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы (т. 1 л.д. 83-85, 147), в которых они добровольно указали об обстоятельствах совершенного ими преступления. При этом оснований для признания вышеуказанных заявлений ФИО4 и ФИО5 в качестве явок с повинной, суд не находит, поскольку данные заявления написаны подсудимыми в связи с их задержанием по подозрению в совершении преступления, когда правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах преступления и лицах его совершивших.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, суд учитывает состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за указанное преступление, не имеется, поскольку сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступления, известных органам предварительного расследования, не может служить основанием для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание.

ФИО4 и ФИО5 совершили, в том числе тяжкое преступление, будучи ранее два раза осужденными за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным рецидивом преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за каждое совершенное ФИО4 и ФИО5 преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ также признает совершение преступления в составе группы.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение ими преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, в состоянии опьянения. Фактическое нахождение ФИО4 и ФИО5 в момент совершения указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО4 и ФИО5 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения подсудимым иных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей, а также дополнительного наказания в виде штрафа судом не установлено.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимым должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО4 и ФИО5 также не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимых, наличие в их действиях рецидива преступлений, судом не установлено оснований для назначения ФИО4 и ФИО5 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что только реальное отбытие подсудимыми наказания будет способствовать достижению целям наказания, а также исправлению ФИО4 и ФИО5 и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых либо освобождения подсудимых от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО5 помимо преступлений небольшой тяжести совершено также тяжкое преступление, наказание за данные преступления им подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, совершены ФИО4 в период отбытия условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6 июля 2022 г., суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 314 УК РФ, совершены ФИО5 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 26 декабря 2022 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 апреля 2023 г.), однако поскольку в настоящее время указанное наказание им отбыто полностью, - правила ст. 70 УК РФ применению не подлежат.

Отбывание наказания ФИО4 и ФИО5, совершившим преступления при особо опасном рецидиве преступлений, должно быть назначено в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых ФИО4 и ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 38647 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

ФИО4 и ФИО5 заявленные исковые требования не признали.

Рассмотрев исковые требования о возмещении материального ущерба, суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку возмещению подлежит реально причиненный в результате преступления прямой материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества. Факт причинения ФИО1 материального ущерба на общую сумму 38647 рублей 50 копеек в результате противоправных действий ФИО4 и ФИО5 нашел свое полное подтверждение.

Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного в отношении ФИО1 преступления, материальное положение подсудимых и их семей, характер и объем причиненных потерпевшему морально-нравственных страданий, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, и с подсудимых ФИО4 и ФИО5 подлежит взысканию в пользу потерпевшего сумма в размере 100000 рублей.

На основании ст. 1080 ГК РФ материальный ущерб и моральный вред подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6 июля 2022 г. ФИО4 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6 июля 2022 г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 27 апреля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 314 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 27 марта 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 38647 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- копию медицинской карты, копию осмотра врача-травматолога, копию осмотра врача-нейрохирурга, описание КТ, копию договора купли-продажи, копию квитанции на скупленный товар и две копии товарных чеков – хранить в материалах уголовного дела;

- кроссовки фирмы «Adidas», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Пензе, – уничтожить;

- справку от 1 апреля 2024 г., осмотр врача-травматолога от 26 марта 2024 г., осмотр врача-нейрохирурга от 26 марта 2024 г., заключение рентгеновского исследования от 26 марта 2024 г., заключение рентгеновского исследования черепа от 26 марта 2024 г., СD-RW диск 3D снимка головного мозга, руководство по эксплуатации на слуховой аппарат марки «ShineRev», коробку от сотового телефона «iPhoneX», коробку от беспроводных наушников «AirPodsPro», товарный и кассовый чеки – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- дело первоначальных розыскных мероприятий и личное дело ФИО5 – считать возвращенными в филиал по Первомайскому району г.Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья: ...

...