Решение № 12-62/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-62/2024Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) - Административное 03MS0094-01-2024-000611-07 Дело № 12-62/2024 10 июня 2024 года г.Ишимбай Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Васикова Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал, что в материалах административного дела не представлено достоверного доказательства управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно судом не изучена видео фиксация управления им автомашиной непосредственно перед остановкой сотрудниками ГИБДД, а также проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД, также не проверена законность направления для прохождения медицинского освидетельствования в Наркологическом диспансере ИЦРБ, мундштук алкотектора применялся не упакованный. В ходе рассмотрения административного дела, он не мог принять участия т.к. извещения о дате и времени рассмотрения административного дела не получал, согласно материалов административного дела извещения о рассмотрении административного дела направлялись путем СМС-информирования. Согласие об информировании путем СМС сообщений о времени и месте рассмотрении административного дела в отношении него судом он не давал. Ему не поступало СМС с временем и местом рассмотрения административного дела в связи с чем он не смог представить суду ходатайство о детальном изучении видеоматериала его освидетельствования, также не мог ходатайствовать о допросе сотрудника ГИБДД проводившего освидетельствование, не имел возможности полностью ознакомиться с материалами административного дела, не мог пригласить для участия в рассмотрении административного дела защитника, чем нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи. Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 30.12.2023 года в 04 час. 30 мин. на ул.Губкина, д.50 г.Ишимбай Республики Башкортостан ФИО1 управлял автомобилем Лада Приора, г/н № находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и шаткость походки), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.12.2023 г. 02 АС № 187757 ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту №868 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.12.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом об административном правонарушении 02 АП № 472995 от 30.12.2023 г. (л.д.12) согласно которому, водитель ФИО1 управлял автомобилем Лада 217030 Приора, г/н № в состоянии алкогольного опьянения. И в его действиях (бездействиях) не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ №060327 от 30.12.2023 г. (л.д.16), согласно которому, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Лада 217030 Приора, г/н №, основанием отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №187757 от 30.12.2023 г., а также бумажным носителем показаний технического прибора (л.д. 17, 18), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; - актом №868 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.12.2023 согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 13); - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ №469844 от 30.12.2023 г. (л.д. 20); - видеозаписью (л.д. 21). Оснований для недоверия сведениям, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом не изучена видео фиксация управления им автомашиной непосредственно перед остановкой сотрудниками ГИБДД, а также проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД, являются неубедительными, поскольку в ходе судебного заседания мировым судьей была исследована видеозапись в совокупности с другими доказательствами и получила надлежащую оценку в вынесенном им постановлении. Согласно видеозаписи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора Юпитер, от прохождения которого он отказался. Довод жалобы о том, что мировым судьей не проверена законность направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере ИЦРБ подлежит отклонению, как противоречащий установленным материалам дела обстоятельствам. Довод жалобы о том, что мундштук алкотектора применялся не упакованный подлежит отклонению, поскольку из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что мундштук был запечатан. Доводы о том, что мировой судья не известил ФИО1 о времени и месте судебного заседания, по результатам которого им было вынесено оспариваемое постановление, являются не состоятельными и опровергается материалами дела. Так в материалах дела имеется расписка ФИО1 на извещение его о времени и месте судебного заседания посредством Смс-сообщения на его номер мобильного телефона (л.д. 26). Согласно отчету об извещении с помощью Смс-сообщений ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу №5-132/2024, сообщение доставлено на указанный им в расписке номер мобильного телефона 04.04.2024 г. (л.д.28). Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Иных доводов жалоба не содержит. Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел. Юридическая оценка ее действиям дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного постановления, не допущено. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Р.Р. Васикова Суд:Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Васикова Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2024 г. по делу № 12-62/2024 Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-62/2024 Решение от 29 августа 2024 г. по делу № 12-62/2024 Решение от 25 июля 2024 г. по делу № 12-62/2024 Решение от 24 июля 2024 г. по делу № 12-62/2024 Решение от 15 июля 2024 г. по делу № 12-62/2024 Решение от 10 июля 2024 г. по делу № 12-62/2024 Решение от 9 июня 2024 г. по делу № 12-62/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 12-62/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 12-62/2024 Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-62/2024 Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-62/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |