Апелляционное определение № 33-12653/2025 33-667/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Щипкова М.А. Дело № 33-667/2026 (33-12653/2025)

№ 2-1107/2025

УИД 52RS0005-01-2024-011361-81

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Александровой Е.И.,

судей: Косолапова К.К., Кочневой А.С.,

при секретаре: Войновой А.А.,

с участием ФИО2, представителя иску Министерства социальной политики Нижегородской области- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 28 июля 2025 года

по иску Министерства социальной политики Нижегородской области к ФИО2 о выселении, обязании передать жилое помещение, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило выселить ФИО2 из жилого помещения жилищного фонда Нижегородской области коммерческого использования, расположенного по адресу: [адрес], обязав передать квартиру Министерству здравоохранения Нижегородской области в надлежащем состоянии, взыскать задолженность в размере 143 835 рублей, в том числе пени в размере 15 161 рублей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: [адрес].

При уточнении исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в дополнение к заявленным требованиям истец также просил суд признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 28 июля 2025 года исковые требования Министерства социальной политики Нижегородской области удовлетворены частично.

ФИО2 признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

ФИО2 выселен из квартиры [номер] дома № [номер] корпус 1 по [адрес], с обязанностью передать квартиру Министерству социальной политики Нижегородской области в надлежащем состоянии.

С ФИО2 в доход государства в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования Министерства социальной политики Нижегородской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований министерства как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у суда не имелось правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления иного в соответствии с положениями жилищного законодательства. Также ответчик полагает, что договор найма жилого помещения подлежал продлению, так как не имелось достаточных оснований, подтверждающих установление факта систематических противоправных действий нанимателя, на основании которых наймодатель принял решение о расторжении данного договора.

Министерством социальной политики Нижегородской области принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, представитель истца просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] относится к жилому помещению жилищного фонда Нижегородской области коммерческого использования, в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 04.12.2008 года №571 «Об утверждении положения о жилых помещениях жилищного фонда Нижегородской области коммерческого использования».

В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 19 июня 2009 года № 1336-р руководителю Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области ФИО4 было предоставлено жилое помещение жилищного фонда Нижегородской области коммерческого использования, расположенное по адресу: [адрес], договор найма [номер] от [дата] сроком на 5 лет до [дата].

Совместно с ФИО8 в жилое помещение в качестве члена семьи был вселен ее сын - ФИО2

[дата]. договор найма с ФИО8 был продлен на 5-летний срок, до [дата].

[дата]. ФИО8 - наниматель по договору умерла.

[дата]. в адрес министерства социальной политики Нижегородской области поступило заявление ФИО2 с просьбой заключить с ним договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

На основании обращения министерства здравоохранения Нижегородской облает от 13.01.2017 г. [номер], распоряжением Министерства социальной политики от 9 марта 2017 г. № 9-р, жилое помещение по адресу: [адрес], передало на праве оперативного управление Минздраву.

[дата] между Минздравом и ФИО2 в отношении вышеуказанной квартиры заключен договор найма служебного жилого помещения [номер] на время прохождения государственной гражданской службы в Минздраве.

В связи с увольнением ФИО2 с государственной гражданской службы Нижегородской области договор в соответствии с пп. 5 п. 18 считается прекращённым [дата], о чем ФИО2 был уведомлен письмом Минздрава.

22.10.2021 г. в Нижегородском районном суде г. Н. Новгород рассмотрено исковое заявление Минздрава к ФИО2 о выселении, обязании освободить и передать жилое помещение, погасить задолженность, по встречным требования ФИО2 к Минздраву и Министерству о признании права собственности на жилое помещение.

Исковые требования ФИО2 к Минздраву, Министерству о признании права собственности на жилое помещение судом оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Минздрава удовлетворены частично, а именно принято решение выселить ФИО2 из жилого помещения, обязав передать квартиру Минздраву в надлежащем состоянии. В остальной части исковые требования Минздрава оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24.07.2022г. решение нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 22.10.2021г. отменено в части удовлетворения исковых требований Министрества здравоохранения Нижегородской области. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о выселении отказано.

Согласно апелляционному определению от 24 июня 2022 года. № 33-697/2022 в связи с ненадлежащим прекращением договора найма жилого помещения, в силу требований закона срок договора найма спорного жилого помещения продлен на 5 лет, то есть, до [дата].

Судом установлено, что наймодателем было принято решение об отказе от продления договора коммерческого найма.

В связи с чем, в адрес ответчика было направленно уведомление (заказным письмом с уведомлением от 4 апреля 2024 г. № Исх-318-192766/24) об отказе в продлении с ним договора найма жилого помещения в связи с решением Министерства не сдавать в течение года указанное жилое помещение внаем.

10.05.2024г. произошел возврат письма за истечением срока хранения.

Письмом от 02.07.2024 г. № Исх-[номер] Министерством в адрес ФИО2 было направлено уведомление, что [дата] в 9.00 часов состоится осмотр жилого помещения по адресу: [адрес], для составления актов приёма-передачи жилого помещения и ключей.

Также ФИО2 был уведомлен о предстоящем выезде Министерства в ходе телефонного разговора. На составление актов были приглашены представитель государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Нижегородского района города Нижнего Новгорода» и председатель ТСЖ «Верхнепечерская 15/1» ФИО9

Однако в жилое помещение попасть не представилось возможным, в связи с отсутствием ФИО1

Кроме того, судом установлено, что по оплате жилищных и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] имеется задолженность в размере 143 835 рублей, в том числе пени 15 161 рублей. Данный факт не отрицается ответчиком.

В ходе судебного заседания часть задолженности в размере 20 000 рублей ответчиком ФИО2 погашена.

Министерство, приняв решение не сдавать в течение года указанное жилое помещение внаем, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора об отказе в продлении договора найма жилого помещения, обратилось с данным иском в суд к ответчику с требованиями об освобождении жилого помещения, передаче его наймодателю, признании утратившим право пользования, взыскания задолженности.

Подробно исследовав фактические обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, дав им надлежащую правовую оценку с позиции ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцом соблюден установленный законом порядок уведомления нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, в связи с чем договор коммерческого найма не подлежал продлению, а ФИО2 подлежал выселению и признанию утратившим право пользования жилым помещением. Также основанием для отказа в продлении действия договора коммерческого найма являлось наличие у ответчика задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг более чем за шесть месяцев. Оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности суд первой инстанции не усмотрел, поскольку министерство в данном случае является ненадлежащим истцом, так как задолженность образовалась перед ТСЖ «Верхнепечерская 15/1».

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, пени, сторонами по делу не оспаривается, то не является в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения, признания его утратившим право пользования, судебной коллегией признаются несостоятельными и подлежащими отклонению на основании следующего.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

К числу правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему жилым помещением положения ч. 2 ст. 30 ЖК РФ относят его право предоставить жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, для правильного разрешения возникшего между сторонами спора юридически значимым являлось установление судом оснований возникновения у ответчика ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о сохранении либо прекращении у него данного права, в том числе правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора коммерческого найма жилого помещения, регулируемые главой 35 части 2 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовым основанием для занятия ответчиком спорного жилого помещения являлся договор коммерческого найма от 27.06.2014г., заключенный между истцом и ФИО4, матерью ответчика, который в общей совокупности был продлен до 06.07.2024г.

В связи с чем, ссылка ФИО2 в апелляционной жалобе на положения п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ основана на неверном применении норм материального права к сложившимся между сторонами правоотношениям. Данные положения жилищного законодательства в рассматриваемом случае не применимы, так как регулируют отношения, связанные с наймом служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, отнесенных к специализированным жилым помещениям, которым предоставленное ФИО2 помещение не является.

Положения ст. 671 ГК РФ предусматривают, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, единственным основанием для прекращения действия договора коммерческого найма по основаниям, не связанным с нарушением сторонами условий договора, является отказ собственника жилого помещения от дальнейшей реализации им правомочий по сдаче принадлежащего ему жилого помещения в наем.

Во исполнение указанных положений Министерством в адрес ФИО2 было направленно уведомление (заказным письмом с уведомлением от 4 апреля 2024 г. № Исх-[номер]) об отказе в продлении с ним договора найма жилого помещения в связи с решением Министерства не сдавать в течение года указанное жилое помещение внаем.

10 мая 2024 года произошел возврат письма за истечением срока хранения.

Поскольку истцом было принято соответствующее решение об отказе от дальнейшей реализации им правомочий по сдаче принадлежащего ему спорного жилого помещения в наем в течение года и соблюден порядок уведомления об этом нанимателя по соответствующему договору коммерческого найма, имеющего преимущественное право на заключение договора на новый срок, действие договора коммерческого найма от 27.06.2014г., заключенного между истцом и ФИО4, подлежало прекращению после 06.07.2024г.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Договором найма жилого помещения №219 от 27.06.2014г. в п. 6.3 предусмотрено расторжение договора найма жилого помещения в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев.

В разделе 4 данного договора предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения и включает в себя: плату за пользование жилым помещение (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Наниматель вносит плату за наем жилого помещения и за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги не позднее 10-го числа текущего месяца (л.д. 8-10 т. 1).

Таким образом, дополнительным основанием для прекращения действия договора коммерческого найма жилого помещения [номер] от [дата]. в судебном порядке являлось наличие задолженности по оплате за спорное жилое помещение за период более шести месяцев, что подтверждено материалами дела и не отрицалось ответчиком ФИО2

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Поскольку по указанным выше основаниям действие договора коммерческого найма [номер] от [дата]., заключенного между истцом и ФИО4, подлежит прекращению, у суда имелись правовые основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения и признания его утратившим пользования им.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 28 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026