Приговор № 1-120/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-120/2024

Уголовное дело № 1-120/2024

УИД 09RS0007-01-2024-000603-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болатчиевой А.Р., помощником судьи Узденовой Ф.И.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника Зеленчукского района КЧР ФИО1, помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики ФИО11,

подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимых ФИО4 и ФИО5 - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Дубининой Л.Ю.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Заверза О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО2, 19 <данные изъяты>, судимого

-приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

-приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу, по основному виду наказания в виде обязательных работ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. По дополнительному виду наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами состоит на учете по настоящее время, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 222 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты>,

-судимого приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

ФИО5 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления согласно обвинению, с которым согласились подсудимые, совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, проходя мимо нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес> и осмотрев их, в ходе беседы со своим знакомым ФИО5, решили совершить кражу чужого имущества, находящегося на территории, расположенной по вышеуказанному адресу. Так, примерно в начале июня 2022 года, точная дата не установлена, примерно в 21 час 00 минут, находясь рядом с нежилыми строениями, расположенными по адресу: <адрес>, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с целью личного материального обогащения. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО5, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 21 час 00 минут, воспользовавшись отсутствием фрагмента забора, путем свободного доступа незаконно проникли на территорию нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, проникли внутрь одного из строений, расположенных на вышеуказанной территории, являющимся иным хранилищем, откуда, действуя умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО5 тайно похитили 6 металлических стеллажей высотой 1,2 м, шириной 1,2м, глубиной 0,8м, общей стоимостью 13 440 рублей. Далее, ФИО2 совместно с ФИО5, продолжая реализовывать свои преступные действия, охваченные единым умыслом, с вышеуказанной территории, в этот же день, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в не установлена, примерно в 21 час 00 минут, путем свободного доступа тайно похитили бывшую в употреблении металлическую дверцу от трансформаторной будки высотой 1 м и шириной 0,5 м, стоимостью 500 рублей, и лом черного металла общим весом 130 кг стоимостью 3 250 рублей. После чего ФИО2 совместно с ФИО5 загрузили похищенное имущество в прицеп мотоблока марки «<данные изъяты>» серийный номер №, принадлежащего ФИО2, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 17 190 рублей.

Указанные действия ФИО2 и ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2 проезжал на принадлежащем ему мотоблоке марки «<данные изъяты>» серийный номер № рядом с нежилым строением, расположенным по адресу: <адрес>, и заметил на указанной территории металлический угол, установленный на бетонной площадке. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного материального обогащения. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 18 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием фрагмента забора, путем свободного доступа незаконно проник на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отбития кувалдой тайно похитил металлический уголок общей длиной 11,8 м (9х2,8 м), шириной 7,5 см, толщиной 0,8 см, общей стоимостью 6 230 рублей 40 копеек, и металлический распределительный щит с рубильниками высотой 2 м, шириной 0,6 м, глубиной 25 см, толщиной листа металла 2 мм, стоимостью 1 640 рублей, принадлежащие ФИО7 Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2 незаконно проник в одно из помещений вышеуказанного нежилого строения, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил металлическую трубу длиной 3 метра, диаметром 30 см, толщиной 1 см, стоимостью 22 320 рублей, принадлежащую ФИО7 После чего ФИО2 загрузил похищенное имущество в прицеп мотоблока марки «<данные изъяты>», и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 190 рублей 40 копеек.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 15 часов 30 минут, проходил мимо огорода домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и заметил, что опорой ограждения из металлической сетки, установленного по периметру вышеуказанного огорода, являются металлические трубы. Далее, в этот же день, примерно в марте 2023 года, в вечернее время, точная дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, вспомнившего про ранее увиденные им металлические трубы на ограждении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 18 часов 00 минут, действуя умышленно, подошел к ограждению домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил 4 металлические трубы общей длиной 9,2 м и диаметром по 100 мм каждая общей стоимостью 2 898 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 898 рублей.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же примерно в октябре 2023 года, точная дата и время не установлены, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе беседы со своим знакомым ФИО4, начал размышлять о том, откуда можно получить денежные средства на личные нужды. На что ФИО4 предложил ФИО2 совершить кражу двигателя автомобиля со двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №3. Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, точное время не установлено, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО4, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе не установлена, примерно в 21 час 00 минут, нагнув металлический сеточный забор со стороны огорода, незаконно проникли во двор домовладения <адрес>, где действуя умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили бывший в употреблении двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», общей массой 105 кг стоимостью по цене металлического лома 2 520 рублей, находившийся возле ворот гаража во дворе вышеуказанного домовладения. После чего ФИО2 совместно с ФИО4 загрузили похищенное имущество в прицеп мотоблока марки «PRO RAB» и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2 520 рублей.

Указанные действия ФИО2 и ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, которое является гражданским гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием промышленного изготовления, а именно двуствольным охотничьим ружьем модели «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства <данные изъяты>», исправным и пригодным к стрельбе, конструктивным изменениям не подвергавшимся. Реализуя свои преступные намерения, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь на животноводческой ферме, расположенной на северной окраине <адрес>, ФИО2, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ст.ст. 1, 3, 6, 9, 13, 20 Федерального Закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (с изменениями, внесенными от ДД.ММ.ГГГГ) и 5 раздела «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), незаконно сбыл путем дарения огнестрельное оружие, которое является гражданским гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием промышленного изготовления, а именно двуствольным охотничьим ружьем модели «<данные изъяты>» №, 12 калибра, 1992 года выпуска, производства <данные изъяты>», исправным и пригодным к стрельбе, конструктивным изменениям не подвергавшимся, своему знакомому ФИО3, не имеющему лицензии на приобретение данного вида оружия, ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдавшему вышеуказанное огнестрельное оружие сотрудникам полиции.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 7 ст. 222 УК РФ - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО2, ФИО5, ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своих защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО2, ФИО5, ФИО4, понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Они согласны с этим обвинением в полном объеме, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитниками. Также они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознают, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитниками подсудимых.

Потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления, согласно которым просят рассмотреть данное уголовное в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Указали, что вред, причиненный преступлениями, подсудимыми добровольно возмещен в полном объеме. Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 просили суд строго подсудимых не наказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО2, ФИО5, ФИО4, отнесены законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО5, ФИО4, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и квалифицирует действия ФИО2:

-по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговор;

-по ч. 7 ст. 222 УК РФ - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного.

Действия ФИО5 - по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговор.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Назначая подсудимым ФИО2, ФИО5, ФИО4, наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенных наказаний на исправление осужденных, предупреждение с их стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т. 3 л.д. 155, 157/, на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача - психиатра /т. 3 л.д. 159/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 7 ст. 222 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т. 3 л.д. 196/, на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача - психиатра /т. 3 л.д. 198/, не судим /том дела № л.д. 183, 184/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т. 3 л.д. 179/, состоит на учете у врача - психиатра, на учете у врача - нарколога не состоит /т. 3 л.д. 181/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО4, тяжесть, характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых они признаны виновными, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО4, возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Также суд считает нецелесообразным применение к подсудимым ФИО2, ФИО5, ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применение к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 69 УК РФ.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено подсудимым ФИО2 до вынесения в отношении него приговоров Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, следует, что на момент совершения указанного преступления подсудимый ФИО2 судимостей, не снятых и не погашенных в установленном порядке, не имел.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершены подсудимым ФИО2 в период испытательного срока по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ, совершено подсудимым ФИО2 в период испытательного срока по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в период отбытия наказания по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке врио начальника Зеленчукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО2 по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока; по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по основному виду наказания в виде обязательных работ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. По дополнительному виду наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами состоит на учете по настоящее время, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. В период испытательного срока осужденный ФИО2 совершил повторное преступление, в связи с чем характеризуется с отрицательной стороны.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимым ФИО4 совершено в период испытательного срока по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке врио начальника Зеленчукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО4 по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока. За период испытательного срока осужденный ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, а также совершил повторное преступление, в связи с чем характеризуется отрицательно.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Согласно справке врио начальника Зеленчукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны в связи с тем, что в период испытательного срока им совершено повторное преступление. Однако на момент представления в суд вышеуказанной справки приговор по настоящему уголовному делу не вынесен, таким образом, отрицательная характеристика не может быть принята судом.

Судом установлено, что в течение испытательного срока ФИО2 и ФИО4 выполняли возложенные на них обязанности, сняты с учета в связи с истечением испытательного срока по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 снят с учета в связи с отбытием основного наказания по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете по дополнительному виду наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

При назначении окончательного наказания ФИО2 и ФИО4, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым ФИО2 необохоимо назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в последующим на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно на основании со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО4 суд считает необходимым приговор Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и приговор по настоящему уголовному делу исполнять каждый самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 2 металлические трубы, каждая длиной по 2,3 м, диаметром по 10 см, толщиной металла 0,4 см, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, необходимо оставить в ее распоряжении; мотоблок марки <данные изъяты>», серийный номер № с прицепом, возвращенный по принадлежности свидетелю ФИО14 под сохранную расписку, необходимо оставить в его распоряжении; гражданское гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие промышленного изготовления, а именно двуствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты>» №, 12 калибра, 1992 года выпуска, производства <данные изъяты>», сданное в камеру хранения Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» - необходимо передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики для решения его дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии.

С учётом требований п. 10 ст. 316 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоящие из оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле на стадии предварительного расследования в размере 38857 рублей, а также за участие в судебном разбирательстве адвоката Заверза О.М. в размере 8472 рубля, адвоката Дубининой Л.Ю. в размере 10590 рублей, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, эти издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 /десяти тысяч/ рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 4 /четыре / месяца;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть / месяцев;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 7 /семь/ месяцев;

-по ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10 /десяти тысяч /рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 /два/ года 3 /три/ месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года со штрафом в размере 10 /десяти тысяч /рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 /два/ года 3 /три/ месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 /четыре/ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей, исполнять самостоятельно с зачислением в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года 3 /три/ месяца - исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и приговор по настоящему уголовному делу исполнять каждый самостоятельно.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и приговор по настоящему уголовному делу исполнять каждый самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 57920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 2 металлические трубы, каждая длиной по 2,3 м, диаметром по 10 см, толщиной металла 0,4 см, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении; мотоблок марки «<данные изъяты>», серийный номер № с прицепом, возвращенный по принадлежности свидетелю ФИО14 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении; гражданское гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие промышленного изготовления, а именно двуствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты> №, 12 калибра, 1992 года выпуска, производства <данные изъяты>», сданное в камеру хранения Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики для решения его дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденном копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов