Апелляционное постановление № 22-6303/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-225/2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№...

Дело №... Судья Калитко Р.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смелянец А.В.,

при секретаре судебного заседания Цуриковой М.В.,

с участием прокурора Емельяновой Д.Р.,

защитника – адвоката Волошина В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- <дата><адрес> городским судом Республики <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата><адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу постановлено ее отменить.

В срок назначенного наказания ФИО1 зачтен срок содержания под стражей в период с <дата> (с момента фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В., выступление адвоката Волошина В.Л. в защиту осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Емельяновой Д.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор как чрезмерно суровый, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел явку с повинной, двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. Также просит зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей из расчета один день за полтора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ является законным и обоснованным.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.ст.6,43 УК РФ не допущено.

Судом в достаточной степени учтены данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и все те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Тщательно проанализировав данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

При этом суд правильно учел, что ФИО1 неоднократно судим, данное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, при рецидиве, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерно тяжести преступления, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит.

При назначении осужденному наказания требования закона судом соблюдены, все существенные обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, были учтены.

Суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, также не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Порядок зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО1 применен судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, оснований для применения иных положений ст.72 УК РФ, устанавливающих кратность зачета, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья