Приговор № 1-102/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-102/2019

К делу № 1-102/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского

района Ростовской области Волошина А.А.,

защитника Чеученко В.В.,

потерпевшей <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

04.12.2018 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. Срок не отбытого наказания в виде исправительных работ составил 1 год 4 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

05 марта 2019 года около 05 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно проник в помещение магазина «<адрес>, принадлежащего потерпевшей <данные изъяты> разбив стекло входной двери, откуда пытался тайно похитить одну бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 1,35 литров стоимостью 78,07 рублей, три бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,33 литра, стоимостью 89,28 рублей за одну бутылку, на сумму 267,84 рублей, шесть пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 78,16 рублей за одну пачку, на сумму 468,96 рублей, денежные средства в сумме 900 рублей, а всего на общую сумму 1714,87 рублей, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником полиции.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая и государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, кроме того, суд учитывает его объяснение, данное им в ходе следствия (л.д.19) в качестве иного смягчающего вину обстоятельства, поскольку в нем содержится подробные признательные пояснения, данные им до возбуждения уголовного дела, ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного, принес свои извинения потерпевшей, прошел <данные изъяты>, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по тем основаниям, что ФИО1 ранее был осужден за умышленное преступление средней тяжести по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 04.12.2018 года. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ также является умышленным. В связи с этим в действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с сентября 2016 года с диагнозом синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, совершению уголовных и административных правонарушений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а, также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление – лишение свободы.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности подсудимого необходимо назначить с реальным его отбыванием, суд полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В то же время, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять правила рецидива, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшей, добровольное прохождения лечения от алкоголизма, признательные объяснения в ходе следствия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания судом также приняты правила ст. 70 УК РФ, поскольку по делу установлено, что преступление по настоящему делу подсудимый совершил после вынесения приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 04.12.2018 года, по которому имеется не отбытая часть наказания в виде исправительных работ.

В связи с чем, приняты во внимание правила п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее подсудимый не отбывал лишение свободы.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 04.12.2018 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взяв его под стражу в зале суда незамедлительно и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, где и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

1) пластиковые бутылки, шесть пачек сигарет, денежные средства, возвращенные законному владельцу <данные изъяты>. (л.д.55-57) – считать возвращенными по принадлежности;

2) пустую стеклянную бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств (л.д.57) – уничтожить;

3) два отрезка дактилопленки, приобщенные к материалам дела (л.д.87) – хранить при деле;

4) пара мужских туфель, возвращенная ФИО1 (л.д.87) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер