Приговор № 1-95/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018

№ 1-95/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

при секретаре Гончарук И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Завитинского района Амурской области Коваленко В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Плотниковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Матвийчук О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в связи с данным делом под стражей не содержащейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в связи с данным делом под стражей не содержащейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Завитинске Амурской области при следующих обстоятельствах.

07 августа 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО2, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории усадьбы <адрес>, где ФИО2, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, предложила ФИО1 совершить хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 На предложение ФИО2 ФИО1 ответила согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11., группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут ФИО2 подошла к веранде дома со стороны огорода, руками отодвинула 2 листа шифера, при помощи которого было прикрыто ранее забитое фанерой отверстие, затем руками оторвала с места крепления фанеру, а ФИО1 стояла рядом, следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 и не быть застигнутыми на месте. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 через образовавшийся в стене веранды дома проем незаконно проникли в кладовую веранды дома, таким образом незаконно проникли в жилище, откуда через незапертую на запорные устройства дверь кладовой проникли в веранду дома, откуда через незапертую на запорные устройства дверь незаконно проникли в дом, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили: 2 куска туалетного мыла, стоимостью 25 рублей за 1 шт., на сумму 50 рублей; 2 куска мыла «NIVEA» по цене 62 рубля за 1 шт., на сумму 124 рубля; 1 баллон с черной краской, стоимостью 150 рублей; 1 молярную кисть 35 мм, стоимостью 30 рублей; 1 молярную кисть 50 мм, стоимостью 45 рублей; 1 банку краски коричневого цвета объемом 1,9 кг, стоимостью 300 рублей; 1 банку краски голубого цвета объемом 1,9 кг, стоимостью 260 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 959 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО1 и ФИО2 обратились с ходатайствами о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением. В судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснили, что эти ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они (ФИО1 и ФИО2) осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым известно о том, что при удовлетворении их ходатайств суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление. Они также осведомлены о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и они были заявлены добровольно после проведения предварительных консультаций с защитниками, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанные ходатайства.

При правовой оценке действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд исходит из следующих обстоятельств.

Поскольку согласно материалам дела ФИО1 и ФИО2, имея цель хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предварительно договорившись о совместных действиях по хищению данного чужого имущества, действую согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что никто за их действиями не наблюдает и не осознает преступный характер их действий, умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах 07 августа 2017 года незаконно проникли в принадлежащий Потерпевший №1 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который с учетом примечания к ст. 139 УК РФ, будучи пригодным для постоянного проживания признается судом жилищем, откуда похитили чужое имущество - 2 куска туалетного мыла, 2 куска мыла «NIVEA», 1 баллон с черной краской, 2 молярных кисти, 1 банку краски коричневого цвета, 1 банку краски голубого цвета, принадлежащих Потерпевший №1, обратив данное имущество в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму 959 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения, поэтому квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимых судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, судом установлено следующее: ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, состоит в браке с Свидетель №1, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечена, жалоб не поступало, по характеру спокойная, уравновешенная; на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит; к административной ответственности не привлекалась.

В силу требований ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются наличие троих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в досудебном порядке, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых судом расценивается принесение извинений потерпевшей. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено. В частности учитывая конкретные обстоятельства дела, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, судом не усматривается отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку особо активная роль ФИО1 в совершении преступления не установлена фактическими обстоятельствами дела, каких-либо более активных, отличных от роли другого соучастника, действий ФИО1 не усматривается.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, суд отягчающим наказание обстоятельством также не признает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, ее имущественное и семейное положение, занятую подсудимой бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении группового преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденную определенных обязанностей, способствующих её исправлению, и контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а следовательно, и для освобождения ее от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, судом установлено следующее: ФИО2 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, сожительствует с Свидетель №2, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечена, жалоб не поступало, по характеру спокойная, уравновешенная; на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит; в 2017 году привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, являются наличие троих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в досудебном порядке, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых судом расценивается принесение извинений потерпевшей. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено. В частности учитывая конкретные обстоятельства дела, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, судом не усматривается отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку особо активная роль ФИО2 в совершении преступления не установлена фактическими обстоятельствами дела, каких-либо более активных, отличных от роли другого соучастника, действий ФИО2 не усматривается.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, суд отягчающим наказание обстоятельством также не признает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, ее имущественное и семейное положение, занятую подсудимой бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении группового преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденную определенных обязанностей, способствующих её исправлению, и контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - 2 куска туалетного мыла, 2 куска мыла «NIVEA», 1 баллон с черной краской, 2 молярные кисти, 1 банку краски коричневого цвета, 1 банку краски голубого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - подлежат оставлению во владении собственника Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за проведением условно осужденной ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденной.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за проведением условно осужденной ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденной.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - 2 куска туалетного мыла, 2 куска мыла «NIVEA», 1 баллон с черной краской, 2 молярные кисти, 1 банку краски коричневого цвета, 1 банку краски голубого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить во владении собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий