Апелляционное постановление № 10-37/2018 АП-10-37/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 10-37/2018

Уголовное дело № АП-10-37/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 03 мая 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакассия в составе

председательствующего судьи Коробка Т.В.

при секретаре Бартко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А.,

защитника адвоката Митряковой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной, на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 15 марта 2018 г., которым:

Спицина К.Н., родившаяся <данные изъяты>, судимая:

- 20 июля 2007 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, 9 ноября 2009 года Минусинским городским судом Красноярского края на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором суда от 20 июля 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождена 26 декабря 2011 года постановлением Свердловского районного суда города Красноярска условно-досрочно сроком на 1 год 10 месяцев 29 дней;

31 мая 2016 года Минусинским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобождена 24 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

27 марта 2017 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Минусинского городского суда от 16 ноября 2017 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановление не вступило в законную силу),

15 января 2018 года мировым судьей судебного участка №100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках и гражданском иске потерпевшего.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления защитника – адвоката, поддержавшего жалобу, выступление возражения прокурора на доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Спицина К.Н. осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденная Спицина К.Н. обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая квалификацию содеянного, не согласна с видом назначенного наказания, при назначении наказания, судом не в полной мере учтены данные о ее личности, явка с повинной, однако судом учтен только особый порядок и назначено наказание в виде лишения свободы, в то время как прокурор просил суд назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем просила изменить приговор.

Адвокат Митрякова Н.В. поддержала жалобу и доводы осужденной. Просила с учетом доводов жалобы изменить приговор, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Участвующий прокурор полагала, что приговор является законным и обоснованным, размер назначенного наказания снижению не подлежит, в удовлетворении жалобы Спициной К.Н. полагала отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавала последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Спициной К.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ –как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

При назначении наказания Спициной К.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Спициной К.Н., влияние назначенного наказания на ее исправление, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельствам судом верно определен рецидив преступлений.

Вопреки доводам аппелянта, все обстоятельства, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом определено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом учтены. Именно с учетом смягчающих наказание обстоятельств наказание Спициной К.Н. за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, определено не в максимальном размере, предусмотренном уголовным законом, а в минимальном размере.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Спициной К.Н. наказания применить положения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ, не усматривает таких исключительных обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Спициной К.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а поэтому не усматривает оснований для снижения ни назначенного наказания, ни изменение его вида. При назначении наказания, суд не связан с позицией сторон, в том числе с позицией государственного обвинителя.

Поскольку преступление по настоящему делу Спициной К.Н. совершено до постановления приговора от 15.01.2018 г., по которому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом обоснованно постановлено исполнять указанный приговор самостоятельно.

Обоснованно и в соответствии с требованиями уголовного, гражданского и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в обжалуемом приговоре разрешены вопросы о гражданском иске и процессуальных издержках.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены обжалуемого приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения обжалуемого приговора, а, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.15, ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 15 марта 2018 года в отношении Спициной К.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката Митряковой Н.В. по назначению в сумме 880 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.В. Коробка