Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-269/2019

РЕШЕНИЕ 2-269/19

Именем Российской Федерации

Рязанская область

р.п. Старожилово 29 августа 2019 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО4,

при секретаре Пудиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО сбербанк (далее Банк) является кредитором, а ФИО1, ФИО2 – созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму <данные изъяты><данные изъяты> руб.00 коп.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> на срок 360 месяцев, под 13% годовых.

Согласно п.3.1. кредитного договора, выдача кредита была произведена путём зачисления денежных средств на счет ФИО1

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.4.1. кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременного внесения заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.500% в день от суммы просроченного долга.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом ст. 488 ГК РФ предмет залога находится в залоге у банка.

В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора, а именно, неоднократно нарушали сроки погашения основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно. начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> коп., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> коп.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты><данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумму <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> коп.

Истец ПАО Сбербанк в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, в части просроченной задолженности, и задолженности по уплате процентов, не оспаривали факт заключения кредитного договора и нарушение его условий, просили снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов. ответчик ФИО2 лишилась постоянного места работы и не может осуществлять трудовую деятельность в связи с наличием тяжелого заболевания, размер неустойки является значительной суммой для его семьи.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В тоже время, согласно абзацу первому ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО сбербанк (далее Банк) является кредитором, а ФИО1, ФИО2 – созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму <данные изъяты> 250 руб.00 коп.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> на срок 360 месяцев, под 13% годовых.

Согласно п.3.1. кредитного договора, выдача кредита была произведена путём зачисления денежных средств на счет ФИО1

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.4.1. кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременного внесения заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.500% в день от суммы просроченного долга.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом ст. 488 ГК РФ предмет залога находится в залоге у банка.

В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора, а именно, неоднократно нарушали сроки погашения основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно. начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> коп., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> коп.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ответчики факт просрочки и расчет задолженности в части основного долга и просроченных процентов не оспаривали, в связи с чем, суд, с учетом представленного истцом расчета указанной задолженности, считает размер задолженности в части основной задолженности в размере <данные изъяты> коп. и просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты> коп. установленной.

Разрешая заявленные требования ПАО Сбербанк в части взыскания с ответчиков в их пользу неустойки по просроченным платежам, в соответствие с п.4.3 кредитного договора, принимая во внимание ходатайство ответчиков о снижении неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению Верховного суда РФ изложенному в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1» (2019) Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г. принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Факт допущения ответчиками просрочки платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, и ответчиками не оспаривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер заявленных исковых требований, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, доводы ответчиков, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки нарушенным обязательствам, ввиду чего считает необходимым в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей 00 коп.; за просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд, решая вопрос об удовлетворении требований истца, считает их подлежащими частичному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины суд учитывает, что в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> коп.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд, путем подачи жалобы через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В.Королёв