Решение № 2-3063/2019 2-3063/2019~М-2599/2019 М-2599/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3063/2019

Дело №2-3063/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО СК «Стерх» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства. В обоснование требований истец указал, что ... в 17 час. 00 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и автомобиля №.

В результате ДТП автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения.

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административных правонарушениях признан водитель автомобиля №.

По факту ДТП ... ФИО1 обратился в АО РСК «Стерх» за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, автомобиль для осмотра.... страховщиком перечислена страховая выплата в размере 196 100 руб. По мнению истца, сумма недоплаты страхового возмещения составляет 400 000 руб. – 196 100 руб. = 203 900 руб.

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 суд взыскал сумму страхового возмещения в размере 203 900 руб., штраф в размере 101 950 руб., неустойку в размере 150 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., которое вступило в законную силу ...

В связи с тем, что сумма финансовой санкции в совокупности не превышает сумму страхового возмещения с АО СК «Стерх» подлежит взысканию неустойка в размере 228 368 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ... по ... в размере 228 368 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... в 17 час. 00 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и автомобиля Газ 2824 госномер Н 254 КХ 161.

В результате ДТП автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения.

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административных правонарушениях признан водитель автомобиля № 161.

По факту ДТП ... ФИО1 обратился в АО РСК «Стерх» за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, автомобиль для осмотра.... страховщиком перечислена страховая выплата в размере 196 100 руб. По мнению истца, сумма недоплаты страхового возмещения составляет 400 000 руб. – 196 100 руб. = 203 900 руб.

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 суд взыскал сумму страхового возмещения в размере 203 900 руб., штраф в размере 101 950 руб., неустойку в размере 150 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., которое вступило в законную силу ...

Выплата страхового возмещения была произведена на основании указанного решения суда.

В связи с тем, что АО СК «Стерх» затягивал исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истцом был произведен расчет неустойки.

По мнению истца, в связи с тем, что сумма финансовой санкции в совокупности не превышает сумму страхового возмещения с АО СК «Стерх» подлежит взысканию неустойка в размере 228 368 руб.

Период расчета неустойки с ... (день, следующий за днем неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения) по ... (день принудительного исполнения решения суда) – 112 дней.

203 900 руб. * 1% * 112 дней = 228 368 руб.

В адрес АО СК «Стерх» направлена претензия о выплате неустойки в размере 228 368 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ... по ... в размере 228 368 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с ... по ... составляет 203 900 руб. * 1% * 112 дней = 228 368 руб.

Представленный истцовой стороной расчет размера неустойки судом проверен, признан математически верным и может быть положен в основу решения суда.

Суд учитывает то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и срок просрочки исполнения обязательства незначительный, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцовой стороной, должна быть снижена до 120 000 руб.

Суд полагает, что указанный размер неустойки в размере 120 000 руб. соответствует обстоятельствам дела, и подлежит взысканию с АО СК «Стерх» в пользу истца ФИО1

Доводы ответчика, что не подлежит взысканию неустойка, так как ранее неустойка была взыскана решением Ворошиловского районного суда ... от ... является необоснованной, в виду того, что истцом по настоящему делу была заявлена сумма неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за иной период времени, чем тот который был применен при вынесении решения Ворошиловским районным судом ....

Аналогичная позиция была отражена в определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 41-КГ19-3 от 19 марта 2019г.

При рассмотрении настоящего дела не оспаривалось, что в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, рассмотренного Ворошиловским районным судом ... ..., в пользу истца присуждена ко взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 203 900 руб.

Данная сумма была выплачена истцу ответчиком при исполнении решения суда, что не превышает установленный действующим законодательством лимит 400 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил взыскать неустойку за другой период с ... по ...

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки уже были разрешены при рассмотрении другого гражданского дела, что лишает его права повторно их заявлять.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика АО СК «Стерх» государственную пошлину в размере 3 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку страховой выплаты по ОСАГО в размере 120 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО СК «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 г.