Приговор № 1-161/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-161/2018 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей Мельник Т.В., Оздоева М.М., Марковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, не проживающего по месту регистрации и фактически не имеющего места жительства, судимого 23 августа 2017 года Судогодским районным судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, отмененному 26 декабря 2017 года постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима с оставшимся не отбытым сроком 2 года 3 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

6 ноября 2017 года около 15 часов 30 минут на участке местности, расположенном между домами №11 и №13 по ул. Железнодорожная г.Владимира, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО6 один удар рукой по голове. В этот же день в период с 19.00 по 21.00 час на участке местности, расположенном возле дома №100 по ул. Большая Московская г.Владимира, ФИО1, продолжая реализацию умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни, нанес ФИО6 11 ударов ногами и руками по шее, голове, лицу, туловищу и конечностям, а также три удара фрагментом деревянного забора (штакетиной) по туловищу и голове, что повлекло за собой причинение потерпевшему телесных повреждений в виде кровоподтека на правой голени и ссадин в поясничной и ягодичной областях, не причинивших вреда здоровью; закрытой черепно-лицевой травмы и закрытой травмы живота: кровоизлияния под оболочки головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы и лица, перелома костей носа, кровоизлияния под капсулу почек, кровоизлияния под конъюнктиву глаз, кровоизлияния в мягкие ткани головы, поверхностных ран ушных раковин, кровоподтеков волосистой части головы и лица, ссадин в лобной области, степень тяжести которых определить не представилось возможным ввиду наступления смерти от нижеприведенных повреждений; закрытой травмы шеи и грудной клетки: множественных закрытых переломов подъязычной кости и хрящей гортани, кровоподтека на передней поверхности шеи, множественных закрытых двусторонних косопоперечных переломов ребер по нескольким анатомическим линиям – слева 9 штук и справа 6 штук, кровоизлияний в мягкие ткани в проекции переломов, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в причинно-следственной связи со смертью ФИО6, наступившей на месте происшествия в пределах от 30 минут до 1,5 часов после нанесения вышеперечисленных телесных повреждений от тяжелой сочетанной закрытой травмы шеи и грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами костей и хрящей гортани, множественными переломами ребер, осложнившейся травматическим шоком.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, изложенные им на предварительном следствии.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 8 ноября 2017 года, в качестве обвиняемого от 26 февраля 2018 года, а также из полученных ответов на поставленные в судебном заседании вопросы, установлено следующее.

По причине родственного конфликта он был лишен возможности проживать по месту регистрации в г. Владимире, вел бродяжнический образ жизни, ночевал у знакомых. Источником средств существования являлись разовые заработки. На протяжении не менее 3 лет был знаком и состоял в дружеских отношениях со ФИО6, который также не имел определенного места жительства. Оказывал ему помощь, опекал его. Утром 6 ноября 2017 года в магазине вблизи Вокзального спуска г.Владимира вместе приобрели две бутылки вина, после чего в церковной лавке взяли комплект одежды для ФИО6, чтобы переодеть того, поскольку от одежды, в которой тот находился, исходил неприятный запах, образовавшийся от естественных человеческих испражнений. Примерно в 15 часов 30 минут за гаражом, расположенным у домов №11 и №13 по ул. Железнодорожная г.Владимира совместно распили одну бутылку вина, отчего ФИО2 сильно захмелел. Предложил ему переодеться, но тот, будучи в состоянии опьянения, стал отказываться и в ответ высказывать оскорбления. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, возмутившись поведением ФИО6, нанес ему один удар рукой по лицу. После долгих уговоров ФИО6 все-таки переоделся. Затем они покинули это место, оставив там грязную одежду. Примерно в 17 часов 30 минут, находясь на улице вблизи дома № 100 по ул.Большая Московская г. Владимира, продолжили распивать спиртное. Просил ФИО2 не злоупотреблять алкоголем, поскольку имелись реальные планы по разовому заработку. Однако тот игнорировал просьбы, продолжал выпивать, после чего, сильно опьянев, уснул у забора. Оставив спящего ФИО6, ушел по делам. Вернулся примерно в 19.00 часов на то же место. Пытался разбудить ФИО6 и поднять его, чтобы тот привел себя в порядок. Опасался, что из-за состояния ФИО6 их обоих могут задержать сотрудники полиции. Однако тот вновь стал высказывать в его адрес унизительные оскорбления, сопровождая их нецензурной бранью. Поведение ФИО6 обидело, разозлило и вывело из равновесия, поэтому нанес ему удар кулаком в лицо. Затем бил его рукой и обутой в ботинок ногой по голове и туловищу в область ребер. Всего нанес не менее 11 ударов. Кроме этого, отломив от деревянного забора штакетину, нанес ею ФИО6 три удара в область грудной клетки. Избивал ФИО6 не в один момент, а в процессе развития конфликта в течение примерно двух часов – с 19.00 по 21.00 час. Между нанесением ударов требовал, чтобы ФИО6 поднимался, хотел привести его в чувство. Но тот продолжал его оскорблять, что вызвало за собой очередные вспышки гнева и нанесение ударов. Примерно в 21.00 час прекратил избиение и ушел, оставив ФИО6 лежать на земле. При этом ФИО6 был жив, продолжал разговаривать. На следующий день 7 ноября 2017 года узнал от сотрудников полиции, что ФИО6 скончался. Наступления смерти ему не желал, не думал о том, что от полученных ударов тот может умереть. До случившегося между ними конфликта у ФИО6 никаких телесных повреждений не было. Сожалеет о содеянном и раскаивается (т. 1 л.д.85-92, 120-127).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 дополнил, что ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения вел себя всегда грубо, хотя ранее до подобных конфликтов не доходило. Оценивая свое поведение, отметил, что ему не свойственно проявление агрессии. При этом не отрицал, что в данном случае совершению противоправных действий способствовало состояние алкогольного опьянения. Утверждал, что поводом послужили аморальные действия ФИО6, который вместо благодарности за предлагаемую помощь оскорблял и унижал его.

ФИО1 подтвердил свои показания 9 ноября 2017 года при их проверке на месте. В ходе данного следственного действия он подробно, последовательно и наглядно изложил об обстоятельствах содеянного, при этом указал места, где 6 ноября 2017 года примерно в 15 часов 30 минут и в период с 19.00 по 21.00 час избивал ФИО6 – участки местности, расположенные между домами №11 и №13 по ул. Железнодорожная и вблизи дома №100 по ул.Большая Московская г.Владимира, сообщил об орудии нанесения телесных повреждений – штакетина деревянного забора, расположенного у дома № 100 по ул.Большая Московская г.Владимира, отразил последовательность, механизм и количество нанесенных ударов (т. 1 л.д.104-113).

Помимо собственных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду сообщил, что 6 ноября 2017 года около 15 часов 30 минут, следуя мимо гаража, расположенного между домами № 11 и № 13 по ул. Железнодорожная г. Владимира, стал очевидцем того, как ранее незнакомый ему мужчина, на которого в судебном заседании указал как на подсудимого ФИО1, нанес удар кулаком в голову другому мужчине – ФИО6, об анкетных данных которого узнал впоследствии в ходе следствия после предъявления фотографии из Центра для лиц БОМЖ. При этом ФИО6 сидел на матрасе, имел неопрятный вид, а рядом лежали джинсы синего цвета в сложенном состоянии. Вмешался в конфликт, спросил про его причины. ФИО1 пояснил, что ФИО6 отказывался переодеваться в чистую одежду, полученную из вещевого фонда. От предложенной им помощи ФИО6 отказался. Сделал замечание ФИО1 по поводу избиения более слабого человека. Тот ответил, что разозлился на ФИО6 из-за отказа привести себя в порядок. После этого покинул место конфликта, а ФИО1 и ФИО6 остались там же.

Свидетель Свидетель №2 показала, что, проживая в доме № 100 по ул. Большая Московская г. Владимира, 6 ноября 2017 года примерно с 19.00 по 20.00 часов из своей квартиры № 11, расположенной на втором этаже, слышала разговор двух мужчин, который происходил на улице в районе дворового палисадника. Суть разговора не поняла, но слышала, как один из мужчин требовал, чтобы второй поднимался. Судя по интонациям, оба мужчины были в нетрезвом состоянии. 7 ноября 2017 года около 10.00 часов, выйдя из дома, обнаружила возле палисадника лежащего без признаков жизни мужчину неопрятного вида, как впоследствии узнала – ФИО6 О случившемся сообщила соседу Свидетель №3 На место была вызвана скорая медицинская помощь, а затем прибыли полицейские.

Свидетель Свидетель №3, также проживающий в доме № 100 по ул. Большая Московская г. Владимира, сообщил суду, что 6 ноября 2017 года после 19.00 часов несколько раз выходил на крыльцо дома для курения и слышал доносившиеся со стороны дворового палисадника разговоры двух мужчин, один из которых настоятельно требовал, чтобы второй поднимался, поскольку им необходимо уходить. 7 ноября 2017 года около 10.00 часов соседка Свидетель №2 сообщила ему, что около палисадника лежит мужчина без признаков жизни. Он вышел из дома, увидел данного мужчину, как узнал впоследствии – ФИО6, внешний вид которого свидетельствовал о бродяжническом образе жизни. На место была вызвана скорая медицинская помощь и позже прибыли сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, также являющейся жительницей дома №100 по ул.Большая Московская г.Владимира, следует, что 6 ноября 2017 года в период с 19.00 по 20.00 часов она из своей квартиры слышала разговор двух мужчин, происходивший в районе палисадника перед домом. Выглянув в окно, в темноте увидела их силуэты. По интонации голосов сделала вывод о том, что они находятся в состоянии опьянения. Рассмотрела, что один из мужчин лежал на земле, а второй пытался его поднять и неоднократно громко кричал ему: «Вова, вставай!». Второй мужчина произносил лишь невнятные фразы. Дальнейшим развитием событий она не интересовалась. 7 ноября 2017 года от соседей узнала, что перед домом обнаружен труп мужчины (т. 1 л.д. 68-70).

В судебном заседании исследован протокол установления смерти человека, составленный сотрудником ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» 7 ноября 2017 года в 10 часов 5 минут, по результатам выезда в связи с обнаружением трупа ФИО6, а также сообщение, поступившее по данному факту в дежурную часть УМВД России по г. Владимиру 7 ноября 2017 года в 10 часов 6 минут от сотрудника скорой медицинской помощи (т. 1 л.д.43, 44).

Протокол от 7 ноября 2017 года содержит результаты осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи дома № 100 по ул. Большая Московская г. Владимира. Отражена обстановка территории, в том числе, наличие перед домом палисадника, огороженного разноцветным деревянным забором-штакетником, произведен осмотр трупа ФИО6, зафиксировано его положение, констатировано наличие признаков насильственной смерти – телесные повреждения в области головы и туловища, отмечены трупные явления. С места происшествия изъяты 3 фрагмента забора (штакетин) зеленого цвета, один фрагмент забора (штакетина) желтого цвета (т. 1 л.д. 14-23).

Протокол от 7 ноября 2017 года содержит результаты осмотра места происшествия – участка местности, расположенного между домами № 11 и № 13 по ул. Железнодорожная г.Владимира. Отражена обстановка территории, изъяты брюки синего цвета (джинсы) с наслоениями грязи (т. 1 л.д. 24-26).

В протоколе осмотра трупа ФИО6 от 8 ноября 2017 года зафиксированы сведения о наличии телесных повреждений в области головы, туловища, конечностей. Изъяты куртка, кофта и брюки, которые были надеты на ФИО6 (т. 1 л.д. 30-41).

По заключению эксперта № 2781а от 16 февраля 2018 года при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 выявлены следующие телесные повреждения:

кровоподтек на правой голени и ссадины в поясничной и ягодичной областях, не причинившие вреда здоровью;

закрытая черепно-лицевая травма и закрытая травма живота: кровоизлияния под оболочки головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы и лица, перелом костей носа, кровоизлияния под капсулу почек, кровоизлияния под конъюнктиву глаз, кровоизлияния в мягкие ткани головы, поверхностные раны ушных раковин, кровоподтеки волосистой части головы и лица, ссадины в лобной области, степень тяжести которых определить не представилось возможным ввиду наступления смерти от нижеприведенных повреждений;

закрытая травма шеи и грудной клетки: множественные закрытые переломы подъязычной кости и хрящей гортани, кровоподтек на передней поверхности шеи, множественные закрытые двусторонние косопоперечные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям – слева 9 штук и справа 6 штук, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в причинно-следственной связи со смертью ФИО6, наступившей на месте происшествия в пределах от 30 минут до 1,5 часов после нанесения вышеперечисленных телесных повреждений от тяжелой сочетанной закрытой травмы шеи и грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами костей и хрящей гортани, множественными переломами ребер, осложнившейся травматическим шоком.

Характер, количество и локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что они являются частями одного травматического воздействия и их комплекс мог образоваться от не менее 13 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью с местами приложения силы в области шеи, грудной клетки, живота, волосистой части головы, лица. Характер телесных повреждений свидетельствует об их прижизненном происхождении и образовании от травматических воздействий, нанесенных с достаточной силой. В промежуток между получением телесных повреждений и наступлением смерти (от 30 минут до 1,5 часов) ФИО6 мог совершать активные целенаправленные действия, в том числе, передвигаться до момента наступления общей функциональной недостаточности, наступающей от потери сознания в результате нарастающей легочно-сердечной недостаточности (т. 1 л.д.176-181).

Согласно заключению эксперта № 37-38МК от 26 февраля 2018 года, рана в затылочной области головы трупа ФИО6 образовалась от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной соударяющей поверхностью, возможно от его тупого ребра. Контактная часть орудия травмы, воздействовавшего на кожу головы потерпевшего, по длине не превышала 25-35 см. Образование раны затылочной области на трупе ФИО6 могло быть получено при обстоятельствах, изложенных в показаниях ФИО1 (т.1 л.д. 214-216).

Заключение эксперта № 64ДНК от 22 февраля 2018 года содержит сведения о том, что по результатам исследования куртки, кофты, брюк ФИО6, а также изъятых с места происшествия синих брюк (джинсы) и брюк, изъятых у ФИО1, в сопоставлении с полученными образцами крови потерпевшего и буккального эпителия подсудимого, обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего ФИО6 Происхождение крови от ФИО1 исключено (т. 1 л.д. 199-203, 220-221, 226-228, 230-234).

Куртка, кофта, брюки ФИО6, брюки синего цвета (джинсы), брюки ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, образец крови ФИО6, три фрагмента забора (штакетины) зеленого цвета, один фрагмент забора (штакетины) желтого цвета осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствам (т.1 л.д. 235-239, 240).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, результаты осмотров мест происшествия и предметов, выводы экспертных исследований, сведения, содержащиеся в иных исследованных документах, последовательны и сопоставимы, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности как доказательств и положить в основу настоящего приговора.

С учетом вышеприведенной оценки доказательств в совокупности суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1

Сведения, изложенные в судебном заседании свидетелем Свидетель №5, являющейся дочерью подсудимого, не имеют доказательственного значения по существу предъявленного ФИО1 обвинения. Вместе с тем суд принимает во внимание, что она охарактеризовала своего отца в целом положительно, отметив отсутствие склонности к агрессивному поведению.

В целях установления объективной картины обстоятельств преступления, включая необходимость выявления мотивов и поводов его совершения, судом исследованы данные о личности потерпевшего, из которых следует, что ФИО6 являлся <данные изъяты> (т.2 л.д.72,74, 76-78), <данные изъяты> (т.2 л.д.88), <данные изъяты> (т.2 л.д. 93-96).

Исходя из совокупности исследованных доказательств в сопоставлении с данными о личности потерпевшего, суд признает правдивыми показания подсудимого ФИО1, в том числе, в части, касающейся аморальности поведения ФИО6, что послужило поводом для конфликта между ними и повлекло за собой причинение последнему тяжкого вреда здоровью, в результате чего наступила его смерть.

Анализ и оценка представленных по делу стороной обвинения доказательств в совокупности позволяют суду убедиться в виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6, а имеющиеся доказательства оценить как допустимые и наделенные юридической силой.

Учитывая обстоятельства умышленного причинения телесных повреждений ФИО6, установленные путем непосредственного исследования доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 к последствиям его противоправных действий в виде смерти потерпевшего, носил характер неосторожности, поскольку подсудимый очевидно предвидел наступление опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью ФИО6 от нанесения ударов, но самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть на то, что смерть ФИО6 не наступит.

По заключению комиссии экспертов №157а от 9 февраля 2018 года у ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 190-193).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, с учетом выводов комиссии экспертов, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого.

ФИО1 судим (т.2 л.д.3-8, 46-48, 51-53), совершил инкриминируемое особо тяжкое преступление в период испытательного срока при условном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, <данные изъяты> (т.2 л.д.54-61), <данные изъяты> (т.2 л.д.64).

Наркологом и психиатром ФИО1 не наблюдается (т.2 л.д. 65,67).

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало утрате контроля за своими действиями в процессе конфликта с потерпевшим ФИО6

Исходя из этого, оценивая данные о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в быту, характеризующееся наличием признаков антиобщественной направленности, обусловленной, в том числе, употреблением спиртных напитков, о чем свидетельствуют факты многократного привлечения к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных для этого местах, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение ФИО1 явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления, что повышает степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния и личности подсудимого. В этой связи суд, руководствуясь ч. 1.1 ст.63 УК РФ, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает, что действия потерпевшего во время событий, являющихся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, также противоречили нормам общественной морали и нравственности, в том числе, по отношению к ФИО1, в чей адрес ФИО6 высказывал оскорбления, унижающие человеческое достоинство, в ответ на предпринимаемые попытки по оказанию содействия в исправлении своего антиобщественного поведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что аморальность поведения ФИО6 явилась поводом к совершению ФИО1 преступления.

Объяснение ФИО1 от 8 ноября 2017 года, данное им до возбуждения уголовного дела, о своей причастности к причинению телесных повреждений ФИО6, ставших причиной его смерти, суд признает в качестве явки с повинной (т.1 л.д.52-56).

Также суд принимает во внимание, что подсудимый активно содействовал расследованию, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило существенно расширить и укрепить доказательственную базу по делу (т.1 л.д.104-113).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Решая вопрос об избрании меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд считает необходимым применить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку уголовным законом по ч.4 ст.111 УК РФ не предусмотрено иного наказания.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО1 достаточным без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую.

Определяя подсудимому размер наказания, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. В силу п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для применения условного осуждения нет.

ФИО1 по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 23 августа 2017 года осужден за совершение трех умышленных тяжких преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В срок отбывания наказания зачтено время его нахождения под стражей с 8 июня по 23 августа 2017 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 декабря 2017 года условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 23 августа 2017 года, отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Не отбытый срок наказания в виде лишения свободы, с учетом времени нахождения под стражей в качестве меры пресечения, составляет 2 года 3 месяца 15 дней.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытой части наказания, назначенного по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 23 августа 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему особо тяжкое преступление, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 8 ноября 2017 года по 27 февраля 2018 года включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Бакалдиной Э.Л., принимавшей участие в рассмотрении настоящего дела по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

С учетом работоспособного возраста ФИО1, не обремененного иждивенцами, наличия профессиональных навыков и возможности работать, процессуальные издержки в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртка, кофта, брюки потерпевшего ФИО6, брюки синего цвета (джинсы), образец буккального эпителия ФИО7, образец крови ФИО6, три фрагмента забора (штакетин) зеленого цвета, один фрагмент забора (штакетины) желтого цвета – подлежат уничтожению,

- джинсы ФИО1 – возвращению владельцу для полного распоряжения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 23 августа 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 8 ноября 2017 года по 27 февраля 2018 года включительно.

Избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату Бакалдиной Э.Л. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с ФИО1 в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку, кофту, брюки потерпевшего ФИО6, брюки синего цвета (джинсы), образец буккального эпителия ФИО7, образец крови ФИО6, три фрагмента забора (штакетин) зеленого цвета, один фрагмент забора (штакетины) желтого цвета – уничтожить,

- джинсы ФИО1 – возвратить владельцу для полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий подпись Ю.М. Евтухов

Приговор не вступил в законную силу 30.05.2018

Председательствующий Ю.М. Евтухов